Дело № 2-119/2021

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., 

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр Капитал МСК» о взыскании суммы долга, процентов по договору сбережений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Центр Капитал МСК» о взыскании долга и процентов по договору сбережений.

Требования обоснованы тем, что 24 июля 2020 года между КПК «Центр Капитал МСК» (кооператив) и ФИО1 (член кооператива) заключен договор № о принятии личных сбережений, по условиям которого член кооператива передал в собственность кооператива денежную сумму в размере 920 000 рублей, сроком до 24 октября 2020 года, а кооператив обязался возвратить истцу денежную сумму в установленный договором срок и выплатить члену кооператива плату (компенсацию) за пользование сбережениями по ставке 8 % годовых. В связи с тем, что начисление неустойки за просрочку возврата вклада личных сбережений договором не предусмотрена, компенсация за продолжение использования денежных средств осуществляется из расчета 8 % годовых по календарному количеству дней фактического размещения в месяце начисления. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от 24 июля 2020 года. Между тем, до настоящего времени сумма вклада истцу не возвращена, проценты не выплачены. Кроме того, 24 июля 2020 года между сторонами заключен аналогичный договор № о принятии личных сбережений, по условиям которого член кооператива передал в собственность кооператива денежную сумму в размере 480 000 рублей, сроком до 24 октября 2020 года, а кооператив обязался возвратить истцу денежную сумму в установленный договором срок и выплатить члену кооператива плату (компенсацию) за пользование сбережениями по ставке 8 % годовых. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от 24 июля 2020 года. Между тем, до настоящего времени сумма вклада истцу не возвращена, проценты не выплачены. Претензия ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с КПК «Центр Капитал МСК» задолженность по договору № от 24 июля 2020 года в размере 955 995,63 рублей, из которых: сумма вклада личных сбережений в размере 920 000 рублей, проценты за пользование вкладом за период с 24 июля 2020 года по 24 октября 2020 года в размере 18 500,55 рублей, проценты за просрочку возврата вклада за период с 25 октября 2020 года по 19 января 2021 года включительно в размере 17 495,08 рублей, задолженность по договору № от 24 июля 2020 года в размере 498 780,33 рублей, из которых: сумма вклада личных сбережений в размере 480 000 рублей, проценты за пользование вкладом за период с 24 июля 2020 года по 24 октября 2020 года в размере 9 652,46 рублей, проценты за просрочку возврата вклада за период с 25 октября 2020 года по 19 января 2021 года включительно в размере 9 127,87 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 360 рублей, проценты за просрочку возврата вкладов из расчета 8 % годовых от суммы долга за период с 20 января 2021 года по день вынесения решения суда, проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Центр Капитал МСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, при наличии согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии со ст. 3 указанного Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном указанным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Под привлеченными средствами кооператива понимаются денежные средства, полученные последним от своих членов (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что денежные средства своих членов (пайщиков) кредитный кооператив привлекает в том числе на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке, которое должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

По смыслу вышеуказанных положений закона в их системном толковании, такой договор, в отличие от договора займа, независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, в том числе о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ из любого договора возникает обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 года между КПК «Центр Капитал МСК» (кооператив) и ФИО1 (член кооператива) заключен договор №, по условиям которого член кооператива передал кооперативу денежные средства в размере 920 000 рублей, а кооператив обязался возвратить ему такую же сумму личных сбережений и выплатить плату (компенсацию) за пользование личными сбережениями. 

Срок исполнения обязательств по договору определен сторонами до 24 октября 2020 года.

Факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от 24 июля 2020 года. 

В соответствии с п. 4.1 данного договора кооперативом за пользование личных сбережений начисляются проценты на сумму сбережений по ставке 8 % годовых.

Начисление компенсации по размещенным суммам личных сбережений осуществляется ежемесячно за календарное количество дней фактического размещения в месяце начисления (п. 4.2 договора).

Компенсация за использование денежных средств осуществляется единовременно в дату возврата личных сбережений по договору (п. 4.3 договора).

24 июля 2020 года между КПК «Центр Капитал МСК» (кооператив) и ФИО1 (член кооператива) заключен договор №, по условиям которого член кооператива передал кооперативу денежные средства в размере 480 000 рублей, а кооператив обязался возвратить ему такую же сумму личных сбережений и выплатить плату (компенсацию) за пользование личными сбережениями. 

Срок исполнения обязательств по договору определен сторонами до 24 октября 2020 года.Факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № от 24 июля 2020 года.

В соответствии с п. 4.1 данного договора кооперативом за пользование личных сбережений начисляются проценты на сумму сбережений по ставке 8 % годовых.

Начисление компенсации по размещенным суммам личных сбережений осуществляется ежемесячно за календарное количество дней фактического размещения в месяце начисления (п. 4.2 договора).

Компенсация за использование денежных средств осуществляется единовременно в дату возврата личных сбережений по договору (п. 4.3 договора).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25 октября 2020 года ФИО1 обратился в кооператив с претензией о возврате денежных средств личных сбережений и полной выплате процентов по договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств и (или) отсутствие вины в их неисполнении (ненадлежащем исполнении).

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам личных сбережений, заключенным с истцом 24 июля 2020 года не исполнил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные по заключенным между сторонами договорам до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с КПК «Центр Капитал МСК» в пользу ФИО1 денежных средств по договору № от 24 июля 2020 года в размере 920 000 рублей, по договору № от 24 июля 2020 года в размере 480 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование вкладом по договорам № и № за период с 24 июля 2020 года по 24 октября 2020 года в размере 18 500,55 рублей и 9 652,46 рублей соответственно.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, с учетом количества дней просрочки. Предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о выплате процентов по договорам подлежат удовлетворению.

Между тем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 25 октября 2020 года по 19 января 2021 года из расчета 8 % годовых не подлежат удовлетворению, поскольку начисление таких процентов противоречит существу договора и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности по договору № от 24 июля 2020 года в размере 920 000 рублей, начиная с 25 октября 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 15 947,76 рублей, и, начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности по договору № от 24 июля 2020 года в размере 480 000 рублей, начиная с 25 октября 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 8 320,57 рублей, и, начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 360 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 ноября 2020 года, в связи с чем, исходя из вышеприведенных требований процессуального закона, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр Капитал МСК» о взыскании суммы долга, процентов по договору сбережений - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Центр Капитал МСК» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору № от 24 июля 2020 года в размере 920 000 рублей, проценты за пользование вкладом за период с 24 июля 2020 года по 24 октября 2020 года в размере 18 500,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 920 000 рублей, начиная с 25 октября 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 15 947,76 рублей.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Центр Капитал МСК» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 920 000 рублей, начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Центр Капитал МСК» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору № от 24 июля 2020 года в размере 480 000 рублей, проценты за пользование вкладом за период с 24 июля 2020 года по 24 октября 2020 года в размере 9 652,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 480 000 рублей, начиная с 25 октября 2020 года по 22 марта 2021 года в размере 8 320,57 рублей.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Центр Капитал МСК» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 480 000 рублей, начиная с 23 марта 2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Центр Капитал МСК» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 360 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года. 

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев