Мировой судья Степанов К.Н.

Дело № 12-183/2025 (5-950/2024)

УИД 53MS0002-01-2024-006129-77

Решение

Великий Новгород 06 февраля 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (

<

адрес>), с участием защитника Лисицына Ю.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - Лисицына Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2024г. о привлечении юридического лица - 

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» 

<

адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

04 октября 2024г. начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Маловишерскому району ФИО1 в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании находящейся в оперативном управлении Учреждения 

<

адрес>.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, копия которого получена ГОКУ «Новгородавтодор» 28 декабря 2024г.

В поданной 28 декабря 2024г. через мирового судью в Новгородский районный суд Новгородской области жалобе защитник ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицын Ю.В. просит об отмене постановления, в связи с тем, что Учреждение не извещалось административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав лица на защиту. 

Срок обжалования постановления соблюден. 

В ходе рассмотрения дела защитник ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицын Ю.В. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор», представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Заслушав защитника Лисицына Ю.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 названного выше Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

При этом необходимо учитывать, что разметка применяется на дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

Пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 регулируются правила оборудования тротуаров и пешеходных дорожек, а именно предусматривается, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I—III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке — с одной стороны. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна. В условиях сильно пересеченной местности при высоких насыпях или глубоких выемках, а также при прохождении дороги через заболоченные участки пешеходные дорожки могут быть размещены на откосах на присыпных бермах на расстоянии от кромки проезжей части не менее 2,5 м. При устройстве пешеходных дорожек в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части их отделяют от обочин при помощи дорожных ограждений. Число полос движения пешеходов на тротуаре и пешеходной дорожке зависит от интенсивности пешеходного движения. При суммарной (в двух направлениях) интенсивности пешеходного движения в часы пик до 50 чел./ч, тротуар может иметь одну полосу движения, до 1000 чел./ч — не менее двух полос движения. При интенсивности пешеходного движения более 1000 чел/ч число полос движения следует увеличивать на одну полосу движения на каждую тысячу человек. Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м. На уклонах более 80 % пешеходные дорожки допускается выполнять в продольном профиле в виде отдельных участков с уклонами не более 80 %, соединенных между собой лестницами с маршами не менее чем в три ступени и крутизной уклона не более 1:2, 5. В населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2024г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения 

<

адрес> выявлен ряд недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в частности:

- с 0км+783м по 2км+278м указанной дороги, отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки справа и слева, в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- с 0км+482м по 1км+59м указанной дороги, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения, в нарушение пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги общего пользования является ГОКУ «Новгородавтодор», которому в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25 ноября 1996 года № указанная автомобильная дорога передана в оперативное управление.

В связи с изложенным обстоятельствами в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» составлен протокол об административном правонарушении от 04 октября 2024г., которым названному юридическому лицу вменено в вину несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании 

<

адрес>, что выразилось в нарушении пункта 13 Основных положений, пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Фактические обстоятельства несоблюдения ГОКУ «Новгородавтодор» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании 

<

адрес>, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 04 октября 2024г.; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от 23 сентября 2024г., актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 23 сентября 2024г. с приложенной к нему видеозаписью на электронном носителе, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судьи районного суда не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из письменных материалов дела следует, что 

<

адрес>, относится к автомобильным дорогам общего пользования, обязанность по содержанию которой лежит на Учреждении. 

В соответствии с Уставом ГОКУ «Новгородавтодор» учреждение является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. При этом самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств (п.п. 1.8, 1.15). Предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области (п. 2.1). Целями деятельности Учреждения отмечается организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств (п. 2.2). К деятельности Учреждения отнесено выполнение функций государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Новгородской области в сфере дорожного хозяйства области (п. 2.3.1).

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Данная обязанность также указана в Уставе Учреждения п. 2.2, где целями Учреждения является организация выполнения работ, в том числе по содержанию автомобильных дорог, капитальному ремонту.

Таким образом, должностное лицо ОМВД России по Маловишерскому району при возбуждении дела об административном правонарушении, а мировой судья при рассмотрении дела по существу обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ГОКУ «Новгородавтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги общего пользования на территории Маловишерского района Новгородской области, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, основанием для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего содержания и ремонта автодорог в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований правил по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов мирового судьи.

Недостаточное финансирование не является основанием для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку их невыполнение может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доказательств о принятии Учреждением всех зависящих от него мер, который бы позволили применить ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют доказательства исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего областного бюджета, в данном случае бюджета Новгородской области, которые определены в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Областным законом о бюджетном процессе в Новгородской области от 03.10.2008г. № 389-ОЗ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличиях в действиях (бездействия) ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа нарушены права Учреждения на защиту в виду ненадлежащего извещения его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. 

Так, из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Учреждения извещен заблаговременно посредством направления уведомления с вложением на электронный адрес общества (

<

данные изъяты>), которое согласно отметке было успешно доставлено на сервер адресата.

Данный адрес электронный почты ГОКУ «Новгородавтодор» размещен на бланке Учреждения, на его официальном сайте.

Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что это извещение доставлено и получено, не имеется. 

Такой способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Правовых аргументов, которые могли поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, жалоба не содержит. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку в данном случае допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Учреждению назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер наложенного штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 декабря 2024г. о привлечении государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., оставить без изменения, жалобу защитника ГОКУ «Новгородавтодор» Лисицына Ю.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Беспалова