Судья г/с Белобородова Е.Ю. Дело № 21-133/2026

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 04 февраля 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Междуреченский» от 31 октября 2025г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 24 декабря 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Междуреченский» от 31.10.2025, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда от 24.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, просит их отменить, мотивируя тем, что административного правонарушения не совершал, в протоколе об административном правонарушении не указан нарушенный им пункт Правил дорожного движения; жалоба не подлежала рассмотрению судом; судом нарушено его право на ознакомление с материалами дела, а именно, ходатайство о предоставлении копии протокола и аудиозаписи судебного заседания не удовлетворено; в основу принятого по делу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона; жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление;.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы с дополнениями, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 4 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Согласно п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №170-ФЗ) если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, с года изготовления которых прошло более десяти лет.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона №170-ФЗ диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона №170-ФЗ диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра (п. 9 ст. 1 Федерального закона №170-ФЗ).

Отсутствие данных о прохождении в установленном порядке технического осмотра транспортного средства является основанием для запрещения его эксплуатации (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2025 в 15-44 часов по адресу: 

<

...> Комсомола, 2, ФИО1, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №..., в отношении которого не была оформлена диагностическая карта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и копией диагностической карты транспортного средства «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак в203хм42.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.6, 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При его составлении ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Никаких замечаний по процедуре и порядку оформления, а также по содержанию от ФИО1 протокол не содержит. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами действующего законодательства о безопасности дорожного движения и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Несогласие ФИО1 с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности принятых по делу актов.

Доводы рассматриваемой жалобы с дополнениями не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, вызов в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего жалобу на постановление о назначении административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы с дополнениями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайство ФИО1 об исключении доказательств отказать.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Междуреченский» от 31 октября 2025г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 24 декабря 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова