УИД 63RS0030-01-2020-002831-48

Производство №2а-1904/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя административного истца – директора ООО «Энерегия» ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Энергия» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2, МОСП по ВАШ по г. Тольятти, УФССП России по Самарской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ООО «Энергия» обратилось с вышеуказанным административным иском, в котором просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора ... от 05.08.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства ....

В обоснование требований административный истец указал, что в МОСП по ВАШ по г.Тольятти находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении ... от 16.08.2019 о наложении административного штрафа в размере 500 рублей. ООО «Энергия» указывает в обоснование требований, что акт по делу об административном правонарушении не получало, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено директором 24.07.2020, а с 25.07.2020 по 11.08.2020 директор ООО «Энергия» находился в командировке и не смог исполнить обязательство по оплате в 5-дневный срок. 

Представитель административного истца – директор ООО «Энергия» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что в связи с эпидемиологической ситуацией в Самарской области он не мог попасть на прием к приставам в целях выяснения, что за штраф ему назначен. ФИО1 пояснил, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства в 8 часов вечера 24.07.2020, а в 4 утра 25.07.2020 ему необходимо было выезжать в командировку, поэтому он не смог оплатить штраф своевременно. Представитель считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть отменено, поскольку ему непонятно и неизвестно, в связи с чем на него был наложен административный штраф. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ее действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора законны и обоснованны, поскольку истцом не был исполнен акт по делу об административном правонарушении в установленный 5-дневный срок. ФИО2 указала, что и постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора направлялись ООО «Энергия» заказной почтой. 13.08.2020 на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Тольятти поступили денежные средства в размере 500 рублей от ООО «Энергия», оплаченных должником самостоятельно, и были перечислены в счет погашения суммы долга по административному штрафу по исполнительному производству .... Однако штраф оплачен после истечения срока, установленного, для добровольного исполнения исполнительного документа. 17.08.2020 на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Тольятти поступили денежные средства в размере 10 500 рублей, списанные с расчетного счета ООО «Энергия», открытого в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.08.2020. 17.08.2020 денежные средства в размере 500 рублей были возвращены на расчетный счет ООО «Энергия», денежные средства в размере 10 000 рублей распределены в счет погашения суммы по исполнительскому сбору. 24.08.2020 исполнительное производство ... окончено по п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ по г.Тольятти в судебное заседание не явился, представил отзыв, письменно просил дело рассмотреть без их участия и в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть без их участия и в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо – ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства ..., суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФЗ №229-ФЗ).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 11 и 2 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 в МОСП по ВАШ по г. Тольятти поступил исполнительный документ по делу об административном правонарушении ... от 16.08.2019, выданный ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, о взыскании с ООО “Энергия” административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).

Установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ №229-ФЗ, срок предъявления к исполнению не истек. Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.08.2019 вступило в законную силу 09.09.2019.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ООО «Энергия» административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (л.д.19-20).

09.07.2020 в соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказным письмом по адресу должника, указанному в постановлениях по делу об административном правонарушении: ...., являющемуся юридическим адресом ООО «Энергия», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ... от 17.07.2020 (л.д.30-32), отчетом об отслеживании отправления (л.д.33), листом записи ЕГРЮЛ.

23.07.2020 в 11.16ч. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена адресатом ООО «Энергия», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.33) и опровергает доводы административного истца о его получении 24.07.2020 после 20.00ч.

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2020 содержится предупреждение должника о сроках для добровольного исполнения (5 дней), и о сумме и порядке взыскания исполнительского сбора. Срок добровольной оплаты истек 30.07.2020, т.е. по истечении 5 дней после получения ООО «Энергия» копии постановления.

Установлено и не оспорено представителем ООО «Энергия», что в установленный 5-дневный срок для исполнения должником документы, подтверждающие оплату административных штрафов, судебному приставу-исполнителю не предоставлены, сообщение из ГИБДД об оплате не поступало.

05.08.2020 на основании ст. 112 ФЗ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, так как должник ООО «Энергия» не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, т.е. до 30.07.2020 (л.д.23-24). 

Данное обстоятельство, по сути, не оспаривается административным истцом, пояснившим, что ему было непонятно, в связи с чем на него был наложен административный штраф. Однако в органы ГИБДД по данному вопросу и за разъяснением он не обращался, как не обжаловал в установленном законом порядке постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес ООО «Энергия» заказным письмом и была получена адресатом 11.08.2020, что подтверждается списком отправляемой корреспонденции ... от 06.08.2020 (л.д.34-36), отчетом об отслеживании отправления (л.д.37).

05.08.2020 в соответствии со ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ судебным приставом- исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Приволжский ф-л ПАО "Промсвязьбанк" .... на сумму, равную сумме задолженности по административному штрафу (500 рублей) и сумме исполнительского сбора (10000 рублей) в отношении ООО «Энергия» (л.д.21-22).

Из обстоятельств дела следует, что 13.08.2020 на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Тольятти поступили денежные средства в размере 500 рублей от ООО «Энергия», оплаченных должником самостоятельно, что подтверждается платежным поручением ... от 13.08.2020 (л.д.25). Денежные средства перечислены в счет погашения суммы долга по административному штрафу по исполнительному производству ... т.е. штраф оплачен должником после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

17.08.2020 на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Тольятти поступили денежные средства в размере 10 500 рублей, списанные с расчетного счета ООО «Энергия», открытого в ПАО "Промсвязьбанк", на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.08.2020 (л.д.26,29).

21.08.2020 денежные средства в размере 500 рублей были возвращены на расчетный счет ООО «Энергия», находящийся в Приволжском ф-ле ПАО "Промсвязьбанк" .... ... (л.д.28), денежные средства в размере 10 000 рублей распределены в счет погашения суммы по исполнительскому сбору (л.д.29).

24.08.2020 исполнительное производство ... было окончено по п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением (л.д.38).

Обращаясь с административным иском, ООО «Энергия» ссылается на то, что не было возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с нахождением директора ФИО1 в командировке с 25.07.2020 по 11.08.2020. 

Из материалов исполнительного производства следует и не оспорено административным истцом, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом 5-дневный срок судебным приставом-исполнителем были выполнены исполнительные действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Установлено, что административным истцом (он же должник по исполнительному производству) не было представлено судебному приставу уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 16.08.2019 ..., вступившим в законную силу 09.09.2019, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 112 ФЗ №229-ФЗ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу п.1 ст.1 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе действия по вызову сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства видно, что оно не приостановлено ни судом (ст.39 ФЗ №229-ФЗ), ни самим судебным приставом (ст.40 ФЗ №229-ФЗ), исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения отложены также не были (ст.38 ФЗ №229-ФЗ). 

Оснований не совершать исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не было, обратное привело бы к нарушению прав взыскателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

05.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства, в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа, вынесла постановление о взыскании с ООО «Энергия» исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д.23-24).

24.08.2020 исполнительное производство ... было окончено по п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением (л.д.38).

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ч. 1, 2, 3, 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе ООО «Энергия» в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник не представил судебному приставу доказательств, подтверждавших наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. 

Не принимаются судом в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки доводы административного истца о том, что прием к судебным приставам-исполнителям был приостановлен из-за эпидемиологической ситуации в Самарской области, а потому невозможно было выяснить о характере и природе административного штрафа. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 было выдано ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, однако административный истец не обращался к должностному лицу, вынесшему 16.08.2019 постановление, не обжаловал его, поэтому нет оснований считать препятствием в реализации своих прав ограничение приема в МОСП по ВАШ по г. Тольятти из-за эпидемиологической ситуации в Самарской области.

Также не принимаются судом, как ничем необоснованные и недостаточные для признания обстоятельств, в ходе которых исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доводы административного истца о невозможности исполнить требования исполнительного документа в связи с нахождением директора ФИО1 в командировке с 25.07.2020 по 11.08.2020. 

Приказом от 24.07.2020 подтверждается направление директора ООО «Энергия» ФИО1 в командировку сроком на 18 календарных дней с 25.07.2020 по 11.08.2020 (л.д.9).

Однако судом было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена адресатом ООО «Энергия» 23.07.2020 в 11.16ч., а не 24.07.2020 после 20.00ч. Тем самым у административного истца имелась возможность исполнить требования исполнительного документа. Также суд учитывает, что в последующем штраф был оплачен должником 13.08.2020 директором ООО «Энергия» по системе PSB On-Line, что свидетельствует о наличии у должника возможности исполнить требование исполнительного документа в любое время и в любом месте.

Судом установлено, что требование, содержащееся в исполнительном документе от 16.08.2019 ..., вступившим в законную силу 09.09.2019, в установленные сроки должником исполнено не было (до 30.07.2020), а было исполнено только 13.08.2020.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обоснованно совершал исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, отсутствием сведений о невозможности его исполнения должником, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, что отвечает принципу правильного и своевременного исполнение судебных актов, поэтому суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Энергия» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО2 , МОСП по ВАШ по г. Тольятти, УФССП России по Самарской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ... от 05.08.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Морозова Ю.А. 

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.