№2-674/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю., 

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО3 Э.А.О., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, процессуальных издержек по оплату услуг представителя потерпевшего,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 08.11.2015 года, примерно в 11 час. 00 мин., он находился внутри своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> занимался своими делами. В этом время он услышал нецензурную брань в свой адрес. Когда вышел на улицу, то увидел соседа ФИО3, который стал предъявлять ему необоснованные претензии по поводу того, что он занимается сварочными работами. Игнорируя его возражения, ФИО5 стал угрожать ему расправой, после чего схватил его за ворот фуфайки, а затемнанес удар рукой в висок с левой стороны. Далее, к ним подбежал сын соседа - ФИО4 и стал наносить ему ногами удары в лицо. Он упал на землю, после чего ответчики стали избивать его ногами, при этом нанесли не менее 5-6 ударов по голове, лицу. В ходе избиения он терял сознание и ориентацию. Затем он поднялся с земли и убежал в свое домовладение. В результате своих действий Л-вы причинили ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхней губе и слизистой нижней губы справа. По данному факту по его заявлению мировым судьёй судебного участка № 10 Шахтинского судебного района было возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении ответчиков по ч.1 ст. 116 УК РФ. Однако, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом №323 от 03.07.2016г. в ст. 116 УК РФ, совершенное деяние было декриминализовано, поэтому уголовное дело было прекращено 03.08.2016г. Из-за причинения телесных повреждений он испытывал сильные физические и моральные страдания. После избиения ему пришлось обратиться к врачу-невропатологу, пройти лечение. Для защиты своих прав в рамках дела частного обвинения он обращался за юридической помощью к адвокату Дрожжину Е.А., за услуги которого им оплачено 15000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 Э.А.О. и ФИО4 в свою пользу в счет возмещения

морального вреда компенсацию в размере 50000 рублей с каждого, а также судебные издержки по оплату услуг представителя потерпевшего в размере 7500 рубле с каждого.

Истец ФИО1 судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 О. в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что 08.11.2015г., в 11-00 часов, телесные повреждения истцу не причинял, между ними был только словесный конфликт. Его сына ФИО2 в том время не было дома, поэтому считает, что истец оговаривает его и сына из-за неприязненных отношений к ним, в том числе, по национальному признаку. Мировым судьей дело фактически не рассмотрено, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления ввиду декриминализации деяния. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что 08.11.2015г., в 11-00 часов, телесные повреждения истцу не причинял, его в момент конфликта не было рядом, так как он уехал в центр города за покупками. Он не причастен к причинению телесных повреждений истцу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации 

морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.08.2016г. уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ по заявлению защитника прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ преступность и наказуемость деяния предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ была устранена с переводом данного 

состава преступления в разряд административного правонарушения - ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При этом, как следует из протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-10-7/16,ФИО5 О. и ФИО4 вину в совершении притупления, предусмотренного 116 ч.1 УК РФ не признали, дав показания о том, что 08.11.2015г., в 11-00 часов, телесные повреждения истцу не причиняли, между истцом и ФИО3 Э.А.О. был только словесный конфликт, аФИО4 во время конфликта не было.

Постановление о прекращении уголовного дела вынесено до окончания судебного следствия. В постановлении не содержится выводов мирового судьи о доказанности обвинения, предъявленного частным обвинителем ФИО1

Судом также установлено, что истец ФИО1 в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке с заявлением о привлечении ответчиков к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не обращался.

Таким образом, оценка действиям ответчиков судебным органом не дана, их вина судебным решением не подтверждена. 

При прекращении данного уголовного дела по данному основанию истец не лишается права на доступ к правосудию, в связи с тем, что вопрос о доказанности виновности за данное деяние, как нанесение побоев может быть рассмотрен в установленном законом порядке, а именно в порядке административного производства.

На основании изложенного, суд полагает, что материалами гражданского дела не установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, процессуальных издержек по оплату услуг представителя потерпевшего по делу частного обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текса решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированный текст решения изготовлен03.02.2017 года.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия Верна

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова