Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЖКХ 

<

адрес>», 3 лица ФИО2 о возмещении ущерба от залива нежилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении ущерба от залива нежилого помещения. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

адрес>

18.12.2016 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем, начальником УМКД-1 ФИО6, был составлен акт о последствиях залива жилого помещения.

Согласно Акта, причиной залива явился порыв металлопластиковой трубы (подводка к полотенцесушителю) в вышерасположенной 

<

адрес>.

В результате залива от 18.12.2016 года, истцу, как собственнику жилого помещения, причинен имущественный вред, а именно: 1. Ванная комната: потолок 2 кв.м.( плитка),стены 3 кв.м. (плитка), полы 2 кв.м. (плитка). 2. Коридор: потолок 1 кв. м. (обои бумажные), стены 3 кв.м.( обои бумажные); 3. Комната: полы 5 кв. м. (паркет) 4. 2 шкафа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости ущерба причиненного заливом, Истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг». Согласно экспертного заключения № 109/17 стоимость восстановительного ремонта и ущерба жилого помещения составляет 105711 руб.

Истец обратился к Ответчику с Претензией, в которой просил, в течении 10 дней, с момента получения настоящей претензии, произвести выплату стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного просил взыскать с ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 105711 руб., штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с оплатой услуг ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг» в размере 9500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В отношении представителя ответчика ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» извещено надлежащим образом.

В отношении 3 лица ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещена. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

П.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из п.п.а. п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том, числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п.42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

адрес>. Управление МКД осуществляет ОАО «ЖКХ 

<

адрес>», что сторонами не оспаривалось. 

18.12.2016 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем, начальником УМКД-1 ФИО6, был составлен акт о последствиях залива жилого помещения.

Согласно Акта, причиной залива явился порыв металлопластиковой трубы (подводка к полотенцесушителю) в вышерасположенной 

<

адрес>.

В результате залива от 18.12.2016 года, истцу, как собственнику жилого помещения, причинен имущественный вред, а именно: 1. Ванная комната: потолок 2 кв.м.( плитка),стены 3 кв.м. (плитка), полы 2 кв.м. (плитка). 2. Коридор: потолок 1 кв. м. (обои бумажные), стены 3 кв.м.( обои бумажные); 3. Комната: полы 5 кв. м. (паркет) 4. 2 шкафа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости ущерба причиненного заливом, Истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг». Согласно экспертного заключения № 109/17 стоимость восстановительного ремонта и ущерба жилого помещения составляет 105711 руб. из которого стоимость восстановительного ремонта составляет 83031 руб., размер ущерба, причиненного имущества составил 22680 руб. 

Истец обратился к Ответчику с Претензией, в которой просил, в течении 10 дней, с момента получения настоящей претензии, произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, однако сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, когда управление МКД осуществляет ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», которое несет ответственность в силу закона по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а залитие нежилого помещения ФИО1 произошло в результате порыва металлопластиковой трубы, что сторонами не оспаривалось, то ответственность по возмещению ущерба будет лежать именно на ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону». При этом, доводы ответчика, изложенные ранее в его возражениях о том, что залитие нежилого помещения произошло из 

<

адрес> по причине нарушения установки полотенцесушителя собственником 

<

адрес> ни какими соответствующими доказательствами не подтверждаются. 

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» в рамках которой эксперту на разрешение были поставлены вопросы об установлении причины залития и определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца. Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составила 66375 руб., при этом, вопрос об определении размера ущерба, причиненного имущества экспертом не рассматривался, а так же причина залития экспертом определена не была ввиду произведенного ремонта, однако истец просил взыскать сумму материального ущерба именно в размере, указанном в заключении ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг», а именно в сумме 105711 руб. 

При этом, стоимость материального ущерба, указанного как в заключении о результатах исследования, выполненному ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг», так и в экспертном заключении, выполненному ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» ответчиками не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, рассчитанную экспертом ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» денежную сумму в размере 66375 руб., а так же сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 22680 руб., определенную экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг» 

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при условии удовлетворения их судом, в соответствии со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так же суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 20000 руб., поскольку представителем ответчика не было заявлено возражений и не представлено доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых расходов. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4750 руб., поскольку из двух вопросов, поставленных перед экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг», суд в основу решения берет выводы эксперта по одному из двух вопросов, за которые истцом была произведена оплата, а так же расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» ответчиком ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 89055 руб., расходы за проведение исследования в размере 4750 руб., расходы по оплат услуг представителя в сумме 20000 руб., штраф в сумме 44527 руб., всего 158332,50 руб. 

Взыскать с ОАО «ЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3871,64 руб.

Взыскать с ОАО «ЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону в пользу ООО СЭК «ГЛОБЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 38630,12 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2018 г.

Судья