№1-208/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ломакина А.С., 

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Вилисовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого,

13 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

05 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13 марта 2017 года, и окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; снят с учета по отбытии срока дополнительного наказания 15 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2021 года в 17 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе в 150 метрах западнее д.10 по ул.70 Лет Победы с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с раскладного столика тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi «Redmi 9» модель № 64 Gb стоимостью с учетом амортизационного износа 8612 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью с учетом амортизационного износа 100 рублей, защитным стеклом «Gresso Full screen для телефона Xiaomi Redmi» стоимостью с учетом амортизационного износа 933 руля, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», не представляющей для ФИО1. материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 9645 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству гособвинителя были оглашены в судебном заседании (л.д. 80-83) из которых следует, что 01 мая 2021 года, примерно в 17 часов 00 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пикнике в лесополосе, расположенной в 150-ти метрах западнее д.10 по ул. 70 Лет Победы с.Нежинка Оренбургского района, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал похитил телефон ФИО1 со столика, после чего сим-карту и силиконовый чехол выбросил, а телефон спрятал себе в карман шорт. Впоследствии сотовый телефон был сдан в ломбард за 6000 рублей. 

Показания подсудимого, подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 13 мая 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО5 полностью подтвердил свои показания и указал на участок местности, расположенной в 150-ти метрах западнее д.10 по ул. 70 Лет Победы с.Нежинка Оренбургского района Оренбургской области, где он 01 мая 2021 года совершил хищение телефона. (л.д. 86-90)

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в умышленном хищение имущества, принадлежащего ФИО1., подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО1., данных им в суде следует, что 01 мая 2021 года примерно в 14 часов 00 минут он совместно с ФИО5 и ФИО2 находился на пикнике в лесополосе, расположенной в 150-ти метрах западнее от д.10 по ул. 70 Лет Победы с.Нежинка Оренбургского района, где при нем был мобильный телефон «Xiaomi «Redmi 9» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле. Данный телефон он положил на столик. Примерно в 17 часов 00 минут он отошел от места пикника, а вернувшись через 10 минут не нашел свой телефон. ФИО5 и ФИО2 на его вопросы ответили, что не видели его телефон. В этот день с телефона, принадлежащего его матери, он пытался позвонить на свой телефон, он телефон был отключен. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его сотового телефона совершил ФИО5, который в настоящее время ущерб ему возместил. 

Из показаний свидетеля ФИО3., являющейся матерью потерпевшего, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 01 мая 2021 года к ней на работу в магазин «Фасоль», по адресу: 

<

...> примерно в 18 часов 20 минут зашел ее сын ФИО1 и рассказал, что у него пропал телефон во время пикника в лесополосе, расположенной в 150-ти метрах западнее д.10 по ул. 70 Лет Победы с.Нежинка Оренбургского района. Она стала звонить на номер сына, но телефон был недоступен, позже сын обратился в полицию. (л.д. 69-72).

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО1. согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 05 мая 2021 года, план-схемой и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого потерпевший указал на участок местности в лесополосе, расположенной в 150-ти метрах западнее д.10 по ул. 70 Лет Победы с.Нежинка Оренбургского района где у него пропал мобильный телефон. (л.д. 5-8)

Из показаний свидетеля ФИО2., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 02 мая 2021 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО5 обратился к ней и пояснил, что у него закончились деньги и он хочет продать свой мобильный телефон в ломбард. При этом ФИО5 пояснил, что плохо себя чувствует и не сможет сам поехать. ФИО5 передал ей мобильный телефон «Xiaomi «Redmi 9» в корпусе серого цвета, сим-карты в телефоне не было. Данный телефон она по просьбе ФИО5 продала в комиссионный магазин «Аврора» при предъявлении своего паспорта за 6000 рублей. Денежные средства она передала ФИО5 05 мая 2021 года к ним домой приехали сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО5 сознался в краже мобильного телефона ФИО1. (л.д. 54-56)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., работающей в должности приемщика-оценщика комиссионного магазина ООО «Аврора» расположенного по адресу: 

<

...>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 02 мая 2021 года на основании договора купли-продажи товара бывшего в употреблении ФИО2 продала мобильный телефон «Xiaomi «Redmi 9» за 6000 рублей без права выкупа. 04 мая 2021 года указанное имущество реализовано через торговую сеть. (л.д. 60-61)

Показания свидетеля ФИО4., так же согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2021 года, согласно которому в ходе осмотра помещения ООО «Аврора» по адресу: 

<

...> изъяты договор купли-продажи товара бывшего в употреблении - мобильного телефона «Xiaomi «Redmi 9» № от 02 мая 2021 года, заключенный с ФИО2., товарный чек № от 04 мая 2021 года на сумму 6000 рублей (л.д.9), которые были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 07 мая 2021года (л.д.26-32) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.32-33)

Показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества в судебном заседании также нашли свое подтверждение. Так из заключения эксперта № от 12 мая 2021 следует, что по состоянию на 01 мая 2021 года среднерыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi «Redmi 9» модель № объем памяти 64 Gb, 2021 года приобретения, составляет - 8 612 рублей, среднерыночная стоимость силиконового чехла, 2021 года приобретения составляет - 100 рублей, среднерыночная стоимость защитного стекла «Gresso Full screen для телефона Xiaomi Redmi», 2021 года приобретения, составляет - 933 рубля. (л.д. 115-116)

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Совокупность данных доказательств достаточна для признания ФИО5 виновным в совершении хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, либо наличие иных лиц, причастных к совершению преступления в судебном заседании не установлено. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО5, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии умысла подсудимого на хищение сотового телефона, свидетельствует его безвозмездное изъятие в отсутствии разрешения со стороны собственника, а также последующие действия подсудимого направленные на сокрытие похищенного имущества выразившиеся: в изъятии из телефона сим-карт, и помещение телефона в карман шорт. Кроме того, о желании обратить телефон в свою собственность, свидетельствует то, что подсудимый во время розыска телефона потерпевшим, указал последнему о своей неосведомленности о месте нахождения телефона.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшего ФИО1., который на момент хищения у него сотового телефона имел доход в размере 15 000 -20 000 рублей, при наличии у него обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, ущерб в размере 9645 рублей является для потерпевшего значительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО5 показало, что он судим, но на профилактических учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, трудоустроен, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, оказывает помощь матери пенсионеру.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд в силу положений п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, примирение подсудимого с потерпевшим, наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 С учетом имеющихся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя, в данном случае способствовало совершению подсудимым преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО5 преступления, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении ФИО5 справедливого наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства. При этом суд отмечает, что обстоятельства предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ по делу отсутствуют.

Суд также считает невозможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ – не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО5, не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Мера пресечения, избранная ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – один год исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копию коробки от мобильного телефона «Xiaomi «Redmi 9» «модель №; копию кассового чека на покупку мобильного телефона «Xiaomi «Redmi 9», договор купли продажи товара бывшего в употреблении № от 02 мая 2021 года, товарный чек №ОГ-1534 от 04 мая 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Е.С. Панфилова