гражданское дело № 2-838/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 02 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

27 июня 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Антроповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что (дата) около 22.05 час. ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

*****>, допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем 

<

*****>, который от удара вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

*****>, которым управлял ФИО., пассажиром данного автомобиля являлась истец. В результате ДТП истцу были причинены повреждения, которые зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела №, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, влекущий за собой его длительное расстройство продолжительностью более 3-х недель. Также указано, что от полученных повреждений истец испытала сильную физическую боль, продолжавшуюся длительное время как в процессе причинения повреждений, так и длительного заживления ран, испытывает до настоящего времени. Кроме того, истец испытала моральное потрясение, поскольку в результате ДТП потеряла близкого и любимого человека ФИО Причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, на удовлетворении иска настаивали. В настоящем судебном заседании и в ранее состоявшемся судебном заседании истец дополнительно указала, что ФИО. являлся ее гражданским супругом, с которым они проживала совместно около 2 лет, при этом знакомы были с (дата)., что до настоящего времени последствия ДТП не устранены, проходит лечение, что расходы на похороны ФИО4 нес его брат, поскольку она находилась в больнице, в гипсе.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 относительно заявленных требований указал, что вина ответчика в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда, телесные повреждения, которые были причинены истцу, описаны в заключении судебно-медицинской экспертизы, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Вместе с тем, полагал, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морально вреда завышена и несоразмерна. Указал, что ответчик готов на заключение мирового соглашения на сумму 50 000 руб. Относительно материального положения ответчика указал, что ответчик отбывает наказание в 

<

*****>, трудоустроен, его доход составляет порядка 990 руб., приговором суда в пользу брата ФИО взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб., 20 000 руб. ответчик выплатил до вынесения приговора, на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок, супруга является 

<

*****> с заболеванием 

<

*****>, не работает, доходов не имеют, автомобиль принадлежал отцу супруги, проживают в квартире дедушки и бабушки, в которой зарегистрировано 5 человек.

Свидетеля ФИО показал, что проживает в 

<

адрес>, а истец с сожителем ФИО проживали одной семьей в 

<

адрес>, зимой их видел чаще, ездили на машине вместе, летом реже, уезжали.

Свидетель ФИО показал, что проживает в 

<

адрес>, истец с сожителем ФИО. проживали в 

<

адрес>, ездили на машине вместе, всегда вместе были, то в квартире жили, то в деревне.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, материалы уголовного дела №, медицинскую документацию, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 12.02.2018 по делу № 1-54/2018 установлено, что (дата) около 22.05 час. ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем 

<

*****> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> ФИО2 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь при неблагоприятных дорожных и метеорологических условиях, в темное время суток, по мокрому дорожному покрытию, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел особенности управляемого им транспортного средства, указанные условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

*****> под управлением ФИО, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем 

<

*****>, который от удара вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. В результате ДТП ФИО были причинены телесные повреждения, которые в соответствии с медицинским заключением №/Э от (дата) расценены как тяжкий вред здоровью, от которых (дата) ФИО4 скончался.

Названным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Также с ФИО2 в пользу ФИО (брат ФИО в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 руб.

Из материалов уголовного дела также следует, что телесные повреждения были причинены пассажиру автомобиля 

<

*****>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Из представленного заключения эксперта № от (дата) следует, что у ФИО1 при поступлении (дата) в травматологическое отделение Городской больницы были выявлены следующие повреждения

- 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>.

Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться как в результате ударов тупых твердых предметов, так и при соударении о таковые в результате автотравмы внутри салона, причем 

<

*****> могли образоваться, в том числе, от действия ремня безопасности, давностью образования менее суток до поступления в стационар, что не противоречит указанной давности, и в совокупности квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, влекущий за собой его длительное расстройство продолжительностью более 3-х недель.

Обстоятельства ДТП, свою вину в ДТП, причинение истцу перечисленных телесных повреждений ответчик не оспаривал.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда предусматривается в результате действий, нарушающих личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В пункте 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьями 8, 14 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В своем постановлении Европейский суд по правам человека от 15.03.2007 по делу «Гаврикова против России» подчеркнул, что правовых оснований для разного подхода при присуждении компенсации морального вреда к парам, состоящим в браке и не состоящим в нем, не имеется.

Из медицинской карты № от (дата) следует, что ФИО1 доставлена в стационар ГБУЗ СО «Городская больница» на автомобиле Скорой помощи, выписана из стационара (дата) под наблюдение травматолога по месту жительства. Помимо лечения медицинскими препаратами, наложены 

<

*****>, а также 

<

*****>. Во время нахождения на лечении жаловалась на 

<

*****>.

Из копии медицинской карты № от (дата) следует, что истец обратилась амбулаторно в Травмпункт (дата), имеется запись от (дата), жалобы на 

<

*****>. Выписано направление к неврологу.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 в ноябре и декабре 2017 г. находилась на приеме у невролога с жалобами на 

<

*****>. Неврологом был прописан курс лечения и динамическое наблюдение. При осмотре (дата) жалобы на 

<

*****> сохранились.

Из содержания искового заявления, представленной на обозрение суда домовой книги (из которой следует, что ФИО был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, указанный жилой дом находится в собственности истца), показаний свидетелей ФИО и ФИО, объяснений, данных братом ФИО. – ФИО при рассмотрении уголовного дела, следует, что ФИО1 проживала совместно с ФИО. с 2015 г. до дня его смерти, вела с ним общее хозяйство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был причинен моральный вред как ввиду причинения средней тяжести вреда здоровью, так и смерти ФИО с которым она состояла в фактических брачных отношениях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных и физических страданий, причиненных истцу (характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу, длительность лечения истца, нравственные страдания, причиненные смертью близкого человека, с которым истец проживала около 2 лет), степень вины причинителя вреда ФИО2, обстоятельства причинения нравственных страданий, установленные вступившим в законную силу приговором суда, материальное положение причинителя вреда, являющегося трудоспособным, на иждивении которого находится малолетний ребенок ФИО (дата) года рождения (представлена выписка из амбулаторной карты от (дата) на л.д. 106 тома 2 в уголовном деле №), супруга которого ФИО6 с (дата) по (дата) находится в отпуске по уходу за ребенком (справка с места работы на л.д. 96 тома 2 в уголовном деле №), согласно выписке из истории болезни (на л.д. 95 тома 2 в уголовном деле №) наблюдается по месту жительства с диагнозом 

<

*****>.

Исходя из изложенного, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 370 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 370 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева