Гражданское дело № 2-2531\19

09RS0001-01-2019-002289-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав требования тем, что 09.08.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77000 рублей. Держатель карты – ФИО1 была ознакомлена с условиями впуска и обслуживания карт в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Общая сумма задолженности по счету кредитной карты на период с 24.11.2017 по 29.04.2018 составила 128374,90руб., из которых: сумма основного долга 84627,36руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 32229,17руб.- просроченные проценты; сумма штрафов 11518,37руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00руб.- плата за обслуживание кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор 29.04.2018г. путем выставления заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. На момент выставления счета размер задолженности банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик имеющуюся задолженность в установленный срок не погасил. Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 24.11.2017 по 29.04.2018г. включительно в размере 128374,90руб., а также в возврат госпошлины 3767,50руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, представив письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без ее участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из Заявления-Анкеты от 03.08.2017 ответчик ФИО1 согласилась заключить с АО «Тинькофф Банк» Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком по кредитной карте активации Кредитной карты. Ответчик подписала указанное Заявление-Анкету 03.08.2017, согласившись с его условиями.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в п.14 указано о согласии Заемщика с Общими условиями договора, в котором, делая Банку оферту, заемщик соглашается с Условиями Комплексного Банковского Обслуживания, размещенными на сайте, которые также подписаны ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. 

В данном случае истец правомерность своих требований доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается. 

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 09.08.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77000 рублей. Держатель карты – ФИО1 была ознакомлена с условиями впуска и обслуживания карт в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Общая сумма задолженности по счету кредитной карты на период с 24.11.2017 по 29.04.2018 составила 128374,90руб., из которых: сумма основного долга 84627,36руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 32229,17руб.- просроченные проценты; сумма штрафов 11518,37руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00руб.- плата за обслуживание кредитной карты.

В своих письменных возражениях ответчик расчет суммы задолженности не оспаривала, при этом просила признать незаключенным кредитный договор между сторонами, встречные исковые требования к Банку в установленном порядке не предъявляла. Остальные доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, суд считает необоснованными, не имеющими к рассматриваемому иску никакого отношения. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании вышеприведённых положений закона и условий двустороннего договора.

В соответствии со ст.98 ГПК в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 09.08.2017г. в размере 128374 (сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 90 копеек, из которых: сумма основного долга 84627,36руб.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 32229,17руб.- просроченные проценты; сумма штрафов 11518,37руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767 (три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 16 июля 2019г. через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова