№ 2а-650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области (далее – ИФНС России по г. Орску) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по пене по транспортному налогу за 2011-2015 г.г. в сумме 497 руб. 57 коп. 

В обоснование требований ИФНС России по г. Орску указала, что ФИО2 являлся собственником транспортных средств – ВАЗ 21074, г/н №, а также Toyota Camry, г/н №. На основании сведений, поступивших в порядке ст. 85 НК РФ от органов ГИБДД, в соответствии со ст. 357 НК РФ, п. 3 ст. 363 НК РФ, ст. 8 Закона Оренбургской области «О транспортном налоге» ФИО2 произведен расчет по транспортному налогу в размере 1 186 руб. 58 коп. В установленные законом сроки задолженность по транспортному налогу в добровольном порядке не оплачена. На указанный размер задолженности начислена пеня в сумме 497 руб. 57 коп. 

ИФНС России по г. Орску обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа. 09.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен, в связи с поступившими возражениями. Поскольку истец долгое время не располагал сведениями о постоянном месте жительства ответчика, был пропущен срок для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности. ИФНС России по г.Орску просит восстановить срок для подачи административного иска и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила восстановить срок для подачи искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ИФНС России по г. Орску, просил отказать, полагая, что срок для взыскания пропущен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.п. 2, 4 ст. 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 05.06.2013 года по 04.01.2014 года являлся собственником автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, в период с 28.09.2007 года по 08.09.2009 года – собственником автомобиля Toyota Camry, г/н №.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 по пене по транспортному налогу составила 497 руб. 57 коп.

17.06.2013 года ФИО2 было направлено требование об уплате задолженности по пене в сумме 379 руб. 45 коп. в срок до 25.07.2013 года.

16.04.2015 года направлено требование об уплате задолженности по пене в сумме 119 руб. 84 коп. в срок до 25.05.2015 года.Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у истца с 26.07.2013 года и 26.05.2015 года соответственно. 

В октябре 2016 года ИФНС России по г. Орску обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 26.10.2016 года, однако определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от 09.11.2016 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Из названных норм следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Учитывая, что срок для исполнения требования от 17.06.2013 года истек в июле 2013 года, для исполнения требований от 16.04.2015 года – в мае 2015 года, а ИФНС России по г. Орску обратилась за выдачей судебного приказа лишь в октябре 2016 года, указанный срок был пропущен более чем на год. 

Однако административным истцом суду не были представлены уважительные причины пропуска данного срока. Ссылка представителя административного истца на то, что срок для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 был пропущен в связи с тем, что налоговый орган длительное время не располагал сведениями о месте жительства административного ответчика, не могут быть признаны судом уважительными. 

ФИО2, согласно паспорту, длительное время зарегистрирован по одному и тому же адресу - 

<

адрес>, следовательно, ИФНС России по г. Орску имела реальную возможность для взыскания пени в установленный срок. Уважительных причин для пропуска срок не выявлено. 

П. 3 ст. 48 НК РФ содержит указание на то, что требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Однако данная норма должна быть истолкована в системе с нормой п. 2 ст. 48 НК РФ и изменениями процессуального законодательства в РФ. 

Такое толкование указывает на то, что п. 2 устанавливает общий 6-месячный срок для судебного взыскания недоимки. Учитывая, что в связи с принятием Федерального закона № 243-ФЗ от 03.07.2016 года, обращение в суд с исковым заявлением по требованию, которое может быть разрешено в порядке приказного производства, приводит к возвращению искового заявления, этот 6-месячный срок установлен для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа там, где это возможно. П. 3 ст. 48 НК РФ, в свою очередь устанавливает, что в случае отмены вынесенного по требованию налогового органа судебного приказа срок для судебного взыскания прерывается и уже предоставляется для обращения в суд в порядке искового производства. 

Это не отменяет того, что налоговый орган должен в течение 6 месяцев с момента истечения срока уплаты недоимки обратиться за выдачей судебного приказа. В данном случае административный истец пропустил этот срок, а уже пропущенный срок не может прерваться отменой судебного приказа, поскольку он к этому моменту уже истек. Таким образом, требования ИФНС России по г. Орску не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для их заявления.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года