Судья – Отрошко В.Н. Дело 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Краснодар 23 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Дорошенко А.М. 

при секретаре Схашок Ф.М.

с участием:

прокурора Исканина Э.А.

адвоката Барышевой И.Е.

подозреваемого К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой защитника Гогиашвили Г.Л., на постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2019 года, которым:

К., родившемуся 

<

...> в 

<

...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

...>, ранее судимому; 

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а», ч.2 ст.166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 09 октября 2019 включительно. 

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб; выступление адвоката Барышевой И.Е. и подозреваемого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Исканина Э.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе адвокат Гогиашвили Г.Л. просит отменить постановления суда и избрать в отношении К. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что у суда не было достаточных оснований для избрания подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей. Считает, что суд, при принятии данного решения, существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона, не предоставил возможность защите, собрать необходимый материал. 

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы стороны защиты об отмене постановления и избрании К. более мягкой меры пресечения, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 в ред. от 24.05.2016 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

К. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких (п.«а» ч.2 чст.166 УК РФ), наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок. Под бременем возможного наказания, К. может скрыться от органа предварительного следствия. 

Кроме того, К. был ранее судим, за аналогичное преступление, и имеет непогашенную судимость. Находился в федеральном розыске.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания К. иной меры пресечения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербиновского районного суда от 11 августа 2019 года в отношении К., об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Председательствующий: