Дело № 1-10/2025 (1-44/2024)

УИД 22RS0017-01-2024-000389-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 06 марта 2025 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.

секретаря судебного заседания Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рубцовского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО9 C.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у жителя 

<

адрес> ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (частей растений рода Cannabis), в крупном размере.

Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, ФИО1 в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в 5 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел, а именно нарвал части дикорастущий конопли - фрагменты центральных стеблей, боковых стеблей листьев и верхушечных частей растений, являющиеся частями растений, содержащих наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы не менее 2908 граммов, которые поместил в веранде деревянной постройки, расположенной в 5 метрах с северной стороны 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в деревянную постройку, расположенную в 15 метрах с северной стороны вышеуказанного дома, где стал незаконно хранить до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны), без цели сбыта, с целью последующего их личного употребления.

Данное вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой не менее 2908 граммов, включено на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», части растений, содержащие наркотические средства,- части растения Конопля (растение рода Cannabis).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рубцовский» в веранде деревянной постройки, расположенной в 5 метрах с северной стороны 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в деревянной постройке, расположенной в 15 метрах с северной стороны вышеуказанного дома, обнаружено и изъято наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы 2908 граммов, которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по 

<

адрес> 

<

адрес>, проживает один. На протяжении 20 лет иногда он употребляет наркотическое средство - марихуану, чтобы выйти из состояния алкогольной зависимости. О наркотических свойствах марихуаны ему хорошо известно. Марихуану он изготавливает из дикорастущей конопли, которая растет около его приусадебного участка. В начале октября 2024 года около забора своей усадьбы он сорвал части конопли, немного подсушил, после чего положил их в деревянные постройки с северной стороны дома, чтобы в последующем их употребить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, в присутствии понятых ознакомили его с распоряжением от начальника полиции МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту его проживания. В ходе обследования приусадебного участка в веранде деревянной постройки во фрагменте кухонной клеенки были обнаружены части вещества растительного происхождения, которые сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. Он пояснил, что изъятое вещество является коноплей, принадлежит ему, он хранил ее для собственного употребления. На полу в деревянной постройке с северной стороны усадьбы двора также было обнаружено вещество растительного происхождения, которое сотрудники полиции изъяли и упаковали в полиэтиленовый мешок. Он пояснил, что изъятое вещество является коноплей, которая принадлежит ему, он хранил ее для собственного употребления. После чего сотрудникам полиции он показал место, где он собирал части растения конопли. Более в ходе проведения обследования ничего не обнаруживалось и не изымалось. По данному факту был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи.

Далее с его согласия сотрудники полиции провели осмотр его жилого дома, в ходе которого в кухне на печи обнаружена металлическая тарелка со следами вещества на поверхности, бутылка с фольгированной бумагой со следами закопчения, металлическая головка со следами нагара. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Более ничего не обнаруживалось и не изымалось. В присутствии понятых он пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему для курения. По данному факту был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи.

Затем он, понятые и сотрудники полиции проехали в отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, д.1, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружели и не изъяли, о чем был составлен протокол. Там же с кистей его рук были произведены смывы, о чем составлен протокол. 

Поясняет, что если бы сотрудники полиции не изъяли у него коноплю, то он бы ее добровольно не выдал (т.1 л.д. 102-105).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1, показания которого оглашены судом в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого, дополнив их тем, что изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство – марихуану, он хранил для личного потребления и не собирался его добровольно выдавать сотрудникам полиции или кому-либо еще. Во время проведения осмотра места происшествия он не препятствовал сотрудникам полиции, так как понимал, что совершил преступление. В содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте отказывается, так как наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции при понятых (т. 1 л.д. 124-127).

Также в суде были оглашены объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, признательного содержания.

После оглашения показаний и объяснений со стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения, а именно: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, вещественными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 со стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что он работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) МО МВД России «Рубцовский» в должности 

<

данные изъяты>. Им в отдел поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по пер

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно потребляет и хранит наркотическое средство каннабис (марихуана), части растения «конопля», которые могут содержать наркотические средства, в крупном размере. С целью проверки оперативной информации необходимо было проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу: 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОКОН ФИО4 и Свидетель №2 выехал в 

<

адрес>, где они пригласили понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, разъяснили им их права и обязанности, после чего около 14-20 часов прибыли по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В доме ФИО1 находился один. Ему было предоставлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, озвучена цель проверки оперативной информации провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту его жительства, в данном распоряжении ФИО1 собственноручно написал фамилию, имя и отчество и поставил подпись. Затем ФИО1 было разъяснено, что в ходе проверки необходимо провести обследование помещений, надворных построек, расположенных на территории домовладения по адресу его проживания с целью обнаружения наркотических средств, если таковые имеются. 

Всем участвующим лицам перед проведением ОРМ были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Перед проведением ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО5 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. 

В ходе обследования деревянной постройки в веранде, расположенной около 5 метров с северной стороны дома, во фрагменте кухонной скатерти были обнаружены части растений внешне похожих на растение конопля. Данные части растения были изъяты и упакованы в двойной полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перетянута нитью, концы нити выведены и оклеены листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» на котором поставили свои подписи ФИО1, понятые и Свидетель №2 ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он хранил для собственного употребления и которая принадлежит ему.

Далее в ходе обследования надворной постройки, расположенной с северной стороны дома на расстоянии 15 метров, были обнаружены части растений внешне похожих на растение конопля. Обнаруженные в ходе обследования данной постройки части растений внешне похожих на коноплю были изъяты и упакованы в полипропиленовый мешок № и полипропиленовый мешок №, горловина которых была перетянута нитью, концы нити выведены и оклеены листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК», на которых поставили свои подписи Свидетель №2, понятые и ФИО1, при этом последний пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является коноплей, которую он хранил для собственного употребления и которая принадлежит ему. Сорвал он ее в начале ДД.ММ.ГГГГ года около территории своей усадьбы. В ходе обследования указанной ФИО1 территории следов произрастания дикорастущей конопли обнаружено не было, а также ничего не было изъято. По данному факту Свидетель №2 был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым Свидетель №2 ознакомил понятых и ФИО1, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило.

ФИО6 Свидетель №2 пояснил, что необходимо провести осмотр места происшествия, то есть место проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 дал своё добровольное согласие на проведение осмотра. Свидетель №2 разъяснил всем участникам права и обязанности, порядок проведения осмотра. В ходе проведения осмотра в кухне на печи была обнаружена металлическая тарелка со следами вещества на поверхности, металлическая головка со следами нагара на внутренней поверхности, а также полимерная бутылка со следами закопчения на внутренней поверхности с фрагментом фольгированной бумаги на горловине со следами нагара. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему и предназначены для употребления конопли. Более ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило.

Далее он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в результате которого ничего обнаружено и изъято при нем не было. Также был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух и подписан всеми участниками, в том числе ФИО1 Замечаний, дополнений к протоколу ни от кого не поступало. 

После личного досмотра, он в присутствии понятых у ФИО1 изъял на ватный тампон смывы с кистей рук в полиэтиленовый пакет № и изготовил контрольный ватный тампон в полиэтиленовый пакет №, по поводу чего был составлен протокол, который был оглашен вслух и подписан всеми участниками, в том числе ФИО1 Замечаний, дополнений ни от кого не поступало.

Впоследствии изъятое вещество было направлено на химическую судебную экспертизу, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, оно является частями растений, содержащими наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis), общей массой после высушивания до постоянной массы 2908 граммов.

Все собранные материалы предварительной проверки были направлены в отделение по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский», для принятия решения, так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 74-77).

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 со стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции для участия при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вторым понятым был ФИО16 Она, второй понятой и сотрудники полиции проехали по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1 Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После этого сотрудник полиции в присутствии нее и второго понятого ознакомили ФИО1 с распоряжением начальника полиции о разрешении проведения обследования помещений, зданий, участков местности, транспортных средств по месту проживания ФИО1 После ознакомления с данным документом ФИО1 поставил свою подпись. 

Перед началом проведения данного мероприятия всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права, ответственность и порядок его проведения. Затем ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что ничего запрещенного не имеет.

В ходе обследования в деревянной постройке в веранде, расположенной с северной стороны от дома во фрагменте кухонной скатерти были обнаружены части растений внешне похожих на коноплю. Эти части растения были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью, концы нити оклеены листком бумаги с оттиском печати, на котором поставили свои подписи ФИО1, она, второй понятой и сотрудник полиции. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является коноплей, которую он хранил для собственного употребления и которая принадлежит ему. Далее в ходе обследования надворной постройки, расположенная с северной стороны дома, были обнаружены части растений похожих на коноплю. Они также были изъяты и упакованы в полипропиленовые мешки, горловины которых была перетянуты нитью, концы нитей оклеены листком бумаги с оттиском печати, на которых поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. ФИО1 пояснил, что это вещество является коноплей, он хранил ее для собственного употребления, принадлежит конопля ему. ФИО1 пояснил, что обнаруженную и изъятую коноплю он сорвал в начале октября 2024 года около территории своей усадьбы. Он показал на данный участок местности, который находится на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла его дома. В ходе обследования этого участка следов произрастания конопли обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило.

Далее сотрудники полиции пояснили, что в доме по месту проживания ФИО1 необходимо провести осмотр, на что ФИО1 дал своё добровольное согласие. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, порядок проведения осмотра. В ходе проведения осмотра в доме в кухне на печи была обнаружена металлическая тарелка со следами вещества на поверхности, металлическая головка со следами нагара на внутренней поверхности и полимерная бутылка со следами закопчения на внутренней поверхности с фрагментом фольги на горловине со следами нагара. ФИО1 пояснил, что эти предметы принадлежат ему и предназначены для употребления конопли, после чего указанные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой она, второй понятой и сотрудник полиции поставили подписи. Более ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было (л.д. 82-85).

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 со стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3; 

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 со стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 часов сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции по пер.Улежникова,1 в 

<

адрес>, гдк в служебном кабинете в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданину, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе, в личных вещах, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ФИО1 у него ничего изъято не было, о чем был составлен протокол. Также с кистей рук ФИО1 в присутствии него и второго понятого были проведены смывы, о чем был составлен протокол (л.д. 92-94).

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 со стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рубцовский» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающему по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 3);

- распоряжением № о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л. д. 5);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1:

- полиэтиленовый пакет №, внутри которого находится вещество растительного происхождения;

- полипропиленовый мешок (пакет №), внутри которого находится вещество растительного происхождения;

- полипропиленовый мешок (пакет №), внутри которого находится вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 6-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр жилого дома ФИО1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1:

- бутылка из полимерного материала в деформированном состоянии, фрагмент фольги из металла серого цвета, чашка из металла, предмет из металла (т.1 л.д. 20-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с кистей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смоченным в спиртовом растворе ватным тампоном произведены смывы, который был упакован в полимерный пакет. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован полимерный пакет (т.1 л.д. 39);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 25 минут до 15 часов 05 минут сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рубцовский» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающему по вышеуказанному адресу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в пакете №, 2, 3 вещество растительного происхождения является частями растений, содержащие наркотические средства, конопля (растения рода Cannabis), общей массой 2908 гр. (т.1 л.д. 44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, представленное на исследование в пакете №, №, №, является частями растений, содержащими наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis), масса которых после высушивания до постоянной массы составила по пакетам: пакет № гр, пакет № гр, пакет № гр. (т.1 л.д. 59-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (в пределах чувствительности метода) (т.1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, №, №, являющееся частями растений, содержащими наркотические средства, - частями растения Конопля (растение рода Cannabis), масса которых после высушивания до постоянной массы составила по пакетам: пакет № гр., пакет№ гр., пакет№гр., общей массой 2908 гр. и первоначальные упаковки, в которые в последующем было упаковано наркотическое вещество после изъятия (т.1 л.д. 66-68, 69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- ватный тампон, упакованный в пакет №, на котором обнаружен комплекс каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, ватный тампон, упакованный в пакет №, на котором комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено и первоначальная упаковка, в которую в последующем были упакованы образцы в виде смывов с кистей обеих рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ватные тампоны после изъятия;

- предметы, на которых обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах и первоначальная упаковка, в которую в последующем были упакованы предметы после изъятия и непосредственно самими вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Суд считает квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного расследования верной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. А его виновность в совершении инкриминируемого деяния доказанной совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Как следует из заключения судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией и алкоголизмом, имеет психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов и алкоголя, синдром зависимости от алкоголя и каннабиноидов средней стадии. Нуждается в лечении и наблюдении врача психиатра-нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 какими-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения, в котором он подозревается. ФИО1 не был лишен во время совершения правонарушения, а также не лишен и в момент проведения экспертизы способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, ориентированного во времени и пространстве и в судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его самого и его семьи.

Подсудимый характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и установлении по истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого в суде и на следствии, объяснения признательного содержания. Также суд учитывает удовлетворительную характеристику его личности, состояние его здоровья, оказание посильной материальной помощи совершеннолетней дочери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, в суде не установлено. 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, Уголовного кодекса РФ назначить ему за содеянное соразмерное наказание в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, всех обстоятельств, при которых оно было совершено, и наступивших последствий, не в максимальных размерах санкции инкриминируемой статьи, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, без дополнительных видов наказания - штрафа и без ограничения свободы, так как оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, позицию подсудимого по делу, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии подсудимого, полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей в период испытательного срока с учетом его возраста, степени трудоспособности, состояния здоровья и всех иных обстоятельств, установленных судом для исправления осужденного. Для назначения более мягкого размера и вида наказания, исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, либо для освобождения подсудимого от наказания, судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей и задач правосудия. В соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению обвиняемого.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным по вышеприведенным мотивам.

Оснований для применения ФИО1 на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, кроме того, условное наказание мягче реального, которого достаточно для его исправления. 

Предусмотренных уголовным законом оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимому судом назначается наказание в виде лишения свободы, а не в виде иного, более мягкого.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 за участие на следствии и в судебных заседаниях суд признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд не усматривает, с учётом его возраста и трудоспособности, возможности получения дохода, и в силу ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: регулярно, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего контролем за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №, №, №, являющееся частями растений, содержащими наркотические средства части растений Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном состоянии общей массой 2908 грамма, а именно: в пакете № граммов, в пакете № граммов, в пакете № граммов; ватный тампон, упакованный в пакет №, с обнаруженном на нем комплексом каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах; ватный тампон, упакованный в пакет №, первоначальная упаковка, в которую в последующем были упакованы образцы в виде смывов с кистей обеих рук ФИО1 на ватные тампоны после изъятия; предметы с обнаруженными на них комплексами основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах и первоначальная упаковка, в которую в последующем были упакованы предметы после изъятия, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» Алтайского края по адресу: пер. Улежникова, 6, г. Рубцовск, Алтайский край - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек - выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокату ФИО9 за участие на предварительном следствии в сумме 15292 рублей и в судебных заседаниях в сумме 4152 рубля следует оплатить из средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели, и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья А.А. Киселева