Судья Атрошенко Е.А. (дело № 5-54 /2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-102/18

<

...> 27 апреля 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «БЭМЗ» ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Брянский электромеханический завод», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 марта 2018 года юридическое лицо – АО «БЭМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление генеральный директор АО «БЭМЗ» ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку во исполнение представления прокурора был своевременно направлен ответ по всем пунктам, в котором было мотивированно указано об отсутствии нарушения АО «БЭМЗ» законодательства при выполнении работ по договору с АО «НПО «Квант». Считает, что прокурором не представлены доказательства виновности АО «БЭМЗ», а суд первой инстанции незаконно принял во внимание только мнение прокурора. На основании заявленных доводов просит постановление отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель АО «БЭМЗ» ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление судьи по тем же основаниям.

Заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Азаровский А.А. возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными и не соответствующим обстоятельствам правонарушения и требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно требованиям ст.24 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Установлено, что после поступления информации из УФСБ России по Брянской области сотрудниками прокуратуры Бежицкого района г.Брянска была проведена проверка исполнения юридическим лицом – АО «БЭМЗ» требований законодательства в сфере военно-технического сотрудничества и проведения международных выставок образцов продукции военного назначения на территории РФ, в ходе которой были выявлены указанные в постановлении суда первой инстанции нарушения по неправомерному проведению АО «БЭМЗ» совместных работ в интересах иностранного заказчика – ОАО «Агат-Системы», а также по принятию и оплате работ и услуг, связанных с участием в международном форуме «ТВМ-2014». На основании ст.24 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ» заместителем прокурора Бежицкого района г.Брянска 24 ноября 2017 года в отношении АО «БЭМЗ» вынесено представление об устранении нарушений норм законодательства, в котором были указаны требования о безотлагательном рассмотрении данного представления с участием представителей прокуратуры Бежицкого района г.Брянска, принятии исчерпывающих мер по устранению нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, определении виновных лиц, допустивших перечисленные в представлении нарушения, рассмотрении вопроса об их привлечении к дисциплинарной ответственности, о чем было необходимо письменно сообщить в прокуратуру в месячный срок.

9 января 2018 года с места нахождения АО «БЭМЗ», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в прокуратуру Бежицкого района г.Брянска был направлен ответ (исх. № 176/13) на представление прокурора, в котором сообщено, что изложенные в представлении нарушения работниками АО «БЭМЗ» не допущены, действенных мер по их устранению не принято. Кроме того, в нарушение заявленного требования прокуратура Бежицкого района г.Брянска о времени и месте рассмотрения представления юридическим лицом – АО «БЭМЗ» не извещалась, а представление незаконно рассмотрено без участия представителя прокуратуры. Таким образом, законные требования представления прокурора, в том числе в установленный законом срок, юридическим лицом не исполнены, что образует в действиях АО «БЭМЗ» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, вина АО «БЭМЗ» подтверждается исследованными доказательствами: постановлением заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска от 25.01.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном на законном основании в присутствии представителя АО «БЭМЗ»; данными о юридическом лице, в том числе уставом АО «БЭМЗ»; представлением прокурора от 24.11.2017 года об устранении нарушений требований законодательства; ответом представителя АО «БЭМЗ» № 176/13 от 9.01.2018 года и иными материалами дела.

Судья районного суда объективно исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях юридического лица – АО «БЭМЗ».

В противоречие доводам жалобы судьей вынесено законное и обоснованное постановление, в котором дана надлежащая оценка доказательствам по делу, которая сомнений не вызывает, т.к. произведена в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения опровергаются исследованными материалами дела, согласно которым юридическое лицо – АО «БЭМЗ» в нарушение требований ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» не исполнило представление прокурора, в том числе по сроку рассмотрения, по участию представителя прокуратуры в рассмотрении, а также по принятию действенных мер по устранению выявленных нарушений, что явилось законным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом указание в жалобе на незаконность требований представления прокурора является несостоятельным, поскольку данное представление представителем АО «БЭМЗ» не обжаловалось, в связи с чем юридическое лицо обязано было исполнить представление и в установленный законом срок, однако в нарушение требований действующего законодательства не приняло действенных и законных мер для своевременного и полного исполнения требований прокурора, за что предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание АО «БЭМЗ» как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ст.17.7 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

Суд первой инстанции объективно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению административного производства. 

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по административным делам. Однако, данные требования закона юридическим лицом – АО «БЭМЗ» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством, и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества «Брянский электромеханический завод» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин