ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Сурниной А.С.

при секретарях судебного заседания Поздеевой А.С., Асташенок А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Неманского городского прокурора Румянцева П.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марочковича А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1 

Германа Денисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, ФИО1, ранее судимый по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 09 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое до настоящего времени не отбыто, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, 27 июня 2025 года, около 16 часов 50 минут, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Проезжая на вышеуказанном автомобиле по автодороге, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> (на участке с координатами 

<

адрес>), около 17 часов 00 минут 27 июня 2025 года ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» УМВД России по Калининградской области, и его преступные действия были пресечены, после чего в указанном месте, в служебном автомобиле, в 17 часов 33 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Вместе с тем, вследствие неустойчивости позы (шаткой походки), резкого изменения кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» УМВД России по Калининградской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждение. 

Однако, ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 17 часов 50 минут, 27 июня 2025 года, игнорируя законные требования уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения сотрудниками полиции надлежащим образом зафиксирован.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник – адвокат Марочкович А.Я. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы Свидетель №1

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, все доказательства были зафиксированы на месте происшествия, каких-либо новых фактов ФИО1 в ходе следствия не сообщил. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, категорию совершенного преступления, положительные характеристики ФИО1, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо заменить принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется. 

Установлено, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 09 ноября 2023 года, неотбытая часть наказания составила 1 год 9 месяцев 28 дней, что следует из ответа ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 09 ноября 2023 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является Свидетель №2 с 11 февраля 2025 года на основании договора купли-продажи от 06 февраля 2025 года, заключенным между ним и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 94).

Как следует из пояснений ФИО1, собственником данного транспортного средства он не является, автомобиль принадлежит Свидетель №2

Доказательств того, что ФИО1 в момент совершения преступления являлся собственником автомобиля и его фактическим владельцем, не представлено.

При таких обстоятельствах автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не подлежит конфискации. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 09 ноября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, за получением которого ФИО1 в течение 10 суток со дня поступления приговора в территориальный орган уголовно-исполнительной системы необходимо прибыть в указанный орган. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ, ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ подлежит заключению под стражу до рассмотрения вопроса, о замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, свидетельство о регистрации; страховой полис; диагностическая карта; договор купли – продажи; и ключи от автомобиля – возвратить по принадлежности Свидетель №2

– 14 видеофайлов на компакт-диске – хранить при материалах уголовного дела на срок хранения дела в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Сурнина А.С.

УИД 39RS0016-01-2025-000317-88

Дело № 1-33/2025