Председательствующий - судья Бобков Д.И. (дело 4/1-205/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-431/2020

11 марта 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 26 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

..>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, просившего об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным за совершение кражи денежных средств суммой 18 000 рублей с банковского счета 

<

...> и осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 6 ноября 2018 года, окончание срока наказания 5 ноября 2020 года. 

6 ноября 2019 года ФИО1 отбыл 1/2 часть назначенного наказания, по истечении которой на основании п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.

В своем ходатайстве, поступившем в Фокинский районный суд г.Брянска 25 ноября 2019 года, осужденный ФИО1 просил об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сославшись на то, что он положительно характеризуется, взысканий не имеет, является 

<

..> группы, состоит в гражданском браке, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 26 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и правовую позицию Конституционного суда РФ, оспаривает законность обжалуемого постановления. Считает, что суд необоснованно учел изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения отрицательные черты его характера и сослался на отсутствие у него поощрений, так как эти основания не предусмотрены законом как препятствующие условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Судом не учтено, что он положительно характеризуется, имеет тяжелое хроническое заболевание, по поводу которого проходит лечение и этим обстоятельствам оценка не дана, а также не приведено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания им назначенного по приговору наказания. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 находит, что при вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно досрочном освобождении были исследованы все фактические обстоятельства, исключающие возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, и данный вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями чч.1 и 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции в полной мере учел данные требования закона. 

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, содержащих данные о личности осужденного и другие необходимые для разрешения ходатайства сведения.

Согласно представленным в подтверждение ходатайства материалам, осужденный ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, содержится в обычных условиях отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно с положительной динамикой к исправлению, взысканий и поощрений не имеет, соблюдает порядок отбывания наказания, выполняет обязанности, установленные УИК РФ и ПВР ИУ, из-за предъявленных к нему режимных требований и из-за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности, ведет приспособленческий образ жизни, не трудоустроен, проходит лечение в больнице учреждения в связи с имеющимся хроническим заболеванием- 

<

...>, материального иска не имеет, с представителями администрации исправительного учреждения подчеркнуто вежлив и пытается создать о себе мнение как о положительно характеризующемся осужденном, легко подвержен отрицательному влиянию со стороны осужденных отрицательной направленности, ответственности за неудачи склонен возлагать на других.

По результатам психологического обследования уровень развития личностных качеств ФИО1 соответствует норме для данной возрастной категории. 

Несмотря на то, что психологическая характеристика ФИО1 содержит положительные выводы, суд первой инстанции, обоснованно принял во внимание и отмеченные администрацией учреждения отрицательные черты его характера как данные о личности осужденного, которые необходимо учитывать при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, согласованной и подписанной различными должностными лицами, либо считать, что данные сведения содержат неверную информацию, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Совокупность всех вышеизложенных данных, включая заключение администрации колонии и мнение прокурора, участвовавшего при рассмотрении ходатайства осужденного, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что в настоящее время в поведении осужденного ФИО1 усматривается устойчивая тенденция к исправлению, однако бесспорных оснований считать, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и достаточно мотивированным, и отмечает, что судом приняты во внимание все значимые обстоятельства дела, в том числе положительные сведения об осужденном, а также о состоянии его здоровья, однако они не явились определяющими для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. 

Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью является предметом разбирательства не по обжалуемому решению, а в соответствии со ст.81 УК РФ. 

Каких-либо данных, которые важны для правильного разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, но не были учтены судом, равно как и нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого решения, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 26 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Андрейкин