РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3699/2017 по иску ФИО1 ФИО11 к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств, указав при этом на следующее.

ФИО2 работает оператором автоматических и полуавтоматических линий ХШО в бригаде № цеха штамповки № Прессового производства ПАО "АВТОВАЗ". В течение учетного периода времени 2016 года истец неоднократно привлекался работодателем к работе в выходные дни, в результате чего сверх графика истец отработал 288,7 часов, из которых 177,2 часов были оплачены в двойном размере, а 111,5 часов - в одинарном размере. Кроме того, за отработанные в выходные дни 111,5 часов работодатель обязан был предоставить другие дни отдыха (отгулы).

В соответствии со ст. 153 ТК РФ по желанию работника за работу в выходной день ему может быть предоставлен другой день отдыха. В таком случае, в соответствии с п. 2.13 Инструкции И 44000.37.101.0003 - 2015 "Порядок организации сверхурочных работ, работ в выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях ОАО "АВТОВАЗ", утвержденной Президентом ОАО "АВТОВАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ, день отдыха (время отдыха) должны быть предоставлены по личному заявлению работника по соглашению с руководителем в течение текущего учетного периода (календарного года). В данном случае время отдыха за работу в выходные дни в 2016 года могло быть предоставлено по личному заявлению истца в 2016 году. В 2016 году истец с таким заявлением к работодателю не обращался. Работодатель также не обращался к истцу с предложением о предоставлении конкретного периода времени отдыха за работу в выходные дни в 2016 году. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к директору Прессового производства ПАО "АВТОВАЗ" ФИО6 с требованием об оплате 111,5 часов работы в выходные дни в 2016 года в объеме 12 952 рублей. В ответе ПАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ содержится отказ от такой оплаты.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит обязать ПАО "АВТОВАЗ" выплатить ему денежную сумму в объеме 12 952 рублей в качестве компенсации за работу в выходные дни в 2016 году.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. 

С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ПАО «АВТОВАЗ» оператором автоматических и полуавтоматических линий ХШО в бригаде № цеха штамповки № прессового производства. В 2016 году он неоднократно привлекался работодателем к работе в выходные дни. Распоряжения оформлялись на каждый такой день. Он не обращался к работодателю с заявлением с просьбой предоставить дни отдыха за работу в выходные дни в 2016 году, так как знал, что заявление ему не подпишут. Работодатель также не обращался к нему с предложением воспользоваться днями отдыха. 

Перед тем, как оформить распоряжения изначально проводились устные опросы желающих работать в выходные дни. Распоряжения приносили уже под конец рабочего дня, а порой и на следующий день, поэтому они были вынуждены подписывать эти распоряжения. В распоряжении две графы: графа для оплаты и графа для отдыха. Однако графа «для оплаты» была сразу изначально заштрихована. Таким образом, работодатель не оставлял право выбора. С расчетом, предоставленным представителем ответчика, не согласен, настаивает на своем расчете, так как ответчик учел не все дни работы в выходные дни, а именно не учел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчетных листов видно, что перерасчета не было. Он обратился с заявлением к директору прессового производства с требованием об оплате 111,5 часов работы в выходные дни в 2016 году. В полученном от него ответе содержатся отказ от такой оплаты. После чего он обратился в профсоюз «Единство», который предоставил заверенные копии инструкции «Порядок организации сверхурочных работ, работ в выходные не рабочие праздничные дни», согласно которой воспользоваться днями отдыха можно только в течение календарного года. Ознакомившись с данной инструкцией, он понял, что работодатель нарушает его права, в связи с чем обратился в суд. Копия заверенной инструкции выдана ОАО «АВТОВАЗ» - ДД.ММ.ГГГГ. Он не был поставлен в известность о том, что в инструкцию вносились изменения. 

Представитель истца ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее. 

Полагает, что инструкция сфальсифицирована и исправлена задним числом, так как работодатель неоднократно был замечен в том, что готовит некоторые документы задним числом. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

ФИО2 привлекался к сверхурочной работе с его согласия. Истец обратился к работодателю с заявлением об отказе от дней отдыха за работу в выходной день и потребовал оплатить дни работы в 2016 году в выходной день в двойном размере. Данное требование работодатель отклонил. Истец имеет право обратиться с заявлением о предоставлении выходных дней, но он с таким заявлением не обращался. При отказе работодателя от предоставления данных дней, истец имеет право обратиться в суд. Согласно п. 2.7. Инструкции «Порядок организации сверхурочных работ…» в начале проводится устный опрос, потом составляются списки работников согласных на работу в выходные дни, где ставят свою подпись, таким образом, они дают согласие на работу. Если бы не было желания, работники бы не подписали. В 2016 году часть дней работы в выходные дни была оплачена в двойном размере, а часть дней оплачена в одинарном размере и предоставлены дни отдыха. 

Дополнительно предоставила письменные возражения (л.д.12-14, 84-85).

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля, показал следующее.

Он работает оператор прессового производства ОАО «АВТОВАЗ». Он является отцом истца и работает с ним в одной бригаде. Периодически выходит работать по выходным. Списки работники подписывают по-разному, иногда в конце смены, иногда только на следующий день. В списке только одна графа чистая, а графа, где оплата была заштрихована. Работодатель предупреждал, что оплачивать за сверхурочную работу не будет. Он отгулы не использовал. Он был вынужден выходить на работу, так как у него ипотека. С заявлением к работодателю с просьбой предоставить дни отдыха не обращался. В связи с тяжелым материальным положением практически все выходные работал. Его фамилия почти во всех списках. Условия говорили сразу, знал, что оплачивать в двойном размере не будут. Иногда домой звонили и говорили, что нужно выходить на работу. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, поскольку на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ПАО «АВТОВАЗ» на должность оператора автоматических и полуавтоматических линий холодноштамп.оборудования в подразделение: прессовое производство штамповки цех штамповки № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

В 2016 году ФИО2 работал по графику 001 группа 3.

Приказом президента ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № для работников был введён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режим неполной 32-х часовой рабочей недели с работой 4 дня в неделю с понедельника по четверг с оплатой за фактически отработанное время (л.д. 77-78). С приказом президента от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением и графиком сменности № ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Приказом президента ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № для работников был введён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режим неполной 32-х часовой рабочей недели с работой 4 дня в неделю с понедельника по четверг с оплатой за фактически отработанное время. С приказом президента от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением и графиком сменности № ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д.74-75,76).

Приказом президента ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен единый корпоративный отпуск в 2016 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 113 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни запрещена.

Ч. 2 ст.113 ТК РФ устанавливает исключения из общего правила, в соответствии с которыми, допускается привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. 

Во всех случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника по письменному распоряжению работодателя.

В 2016 году ФИО2 с его согласия привлекался к работе в выходные дни и выразил желание на компенсацию в двойном размере:

ДД.ММ.ГГГГ с 00 – 10 до 07 – 00 6,3 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №а; 

ДД.ММ.ГГГГ с 15 – 45 до 00 – 15 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №в; 

ДД.ММ.ГГГГ с 15 – 45 до 00 – 15 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №д; 

ДД.ММ.ГГГГ с 15-45 до 00 – 15 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 15 – 45 до 00 -15 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №а; 

ДД.ММ.ГГГГ с 15-45 до 00-15 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 00-10 до 07-00 6,3 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 15-45 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 15-45 8,0ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №а; 

ДД.ММ.ГГГГ с 15-45 до 00-15 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №к; 

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 15-45 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №а; 

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 15-45 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №с; 

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 15-45 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 15-45 до 00-15 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 00-10 до 07-00 6,3 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 07 -00 до 15-45 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 15-45 до 00 – 15 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 00-10 до 07 -00 6,3 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 07 – 00 до 15 -45 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 15-45 до 00-15 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 07 – 00 до 15-45 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №д;

ДД.ММ.ГГГГ с 15-45 до 00-15 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №; 

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 15-45 8,0 ч. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 

Итого: 177,2 часа (л.д. 94-140). 

В 2016 года ФИО2 с его согласия привлекался к работе в выходные дни и выразил желание на компенсацию другим днем отдыха: 

ДД.ММ.ГГГГ с 15-45 до 00-15 8,0 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 15-45 8,0 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ с 00-10 до 07-00 6,3 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №а;

ДД.ММ.ГГГГ с 15-45 до 00-15 8,0 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №а;

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 15-45 8,0 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №а;

ДД.ММ.ГГГГ с 00-10 до 07-00 6,3 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №а;

ДД.ММ.ГГГГ с 00-10 до 07-00 6,3 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №в;

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 15-45 8,0 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №и;

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 15-45 8,0 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №а;

ДД.ММ.ГГГГ с 00-10 до 07-00 6,3 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ с 15-45 до 00-15 8,0 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ с 07-00 до 15-45 8,0 час. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №;

Итого: 89,2 часа (л.д. 141-164). 

С содержанием каждого из распоряжений истец был ознакомлен и не обжаловал их. 

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений ст.153 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Исходя из системного толкования указанных положений закона следует, что для привлечения работника к работе в выходной или нерабочий праздничный день необходима следующая совокупность:

- наличие оснований, предусмотренные ст. 113 ТК РФ;

- согласие работника.

При соблюдении указанных условий, работодатель обязан оплатить работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, а по желанию работника оплатить работу в одинарном размере и предоставить день отдыха.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае работодателем условия привлечения работника на работу в выходные и нерабочие праздничные дни были соблюдены. При этом, работник выразил желание за такую работу в указанные им спорные периоды получить именно оплату в одинарном размере и день отдыха.

Так, в целях установления единого порядка организации работ в выходные нерабочие праздничные дни ответчиком был принят локальный нормативный акт инструкция И 44000.37.101.0003-2015 «Порядок организации сверхурочных работ, работ в выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях ОАО «АВТОВАЗ», действующая с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-39).

Согласно п. 2.7 указанной Инструкции мастер (начальник бюро, отдела) по работникам, давшим согласие на работу, до начала производства работ оформляет верхнюю часть формы «Список работников, привлечённых к работе в сверхурочное время, выходной и нерабочий праздничный день» (далее - Список, форма 8502 приложение Г), заполняет графы 1-3, получает письменное согласие работников с указанием вида компенсации.

Указанные выше распоряжения соответствуют Списку формы 8502 приложению Г.

Таким образом, исходя из утверждённой в ПАО «АВТОВАЗ» формы, проставляя подпись в Списке, работник выражает своё согласие на работу в выходной день и желание на компенсацию в виде другого дня отдыха.

Доводы истца о том, что у него не было альтернативы, поскольку графа «Оплата» была изначально заштрихована, не опровергают наличие его согласия на работу в выходные дни и его желания получить за это не двойную оплату, а компенсацию в виде другого дня отдыха, поскольку предложенное работодателем его устроило и он на этих условиях выходил на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, получая оплату в одинарном размере. Выше указывалось, что в течение 2016 года работодателем издавались как распоряжения, где работники высказывали желание за работу в выходные дни получить компенсацию в виде дня отдыха, но также издавались распоряжения, в соответствии с которыми работники за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, получали двойную оплату. 

Согласно п.2.13 указанной Инструкции, с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, в случае предоставления в качестве компенсации за работу в выходной день другого дня отдыха (времени отдыха за сверхурочную работу), день отдыха (время отдыха) должны быть предоставлены по личному заявлению работника по соглашению с руководителем. Заявление, оформленное заблаговременно до наступления даты другого дня отдыха, работник сдает мастеру для передачи его в БОТиЗ (ГОТиЗ).

Судом было установлено, что с заявлениями о предоставлении ему дней отдыха ФИО13 С.А. к работодателю не обращался, соответственно, работодатель ему в этом не отказывал, в связи с чем, отсутствует какое-либо нарушенное право истца, требующее защите и восстановления в судебном порядке, тогда как согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены.

Доводы истца о том, что воспользоваться своим правом на предоставление дней отдыха он мог исключительно в течение текущего учетного периода (календарного года) в соответствии с п. 2.13 Инструкции И 44000.37.101.0003-2015, являются несостоятельными в силу того, что в указанный пункт ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения, в результате чего действующая редакция Инструкции не содержит в себе период в течение которого работник может воспользоваться этим правом.

Доводы истца о том, что он не просил работодателя предоставить ему дни отдыха, поскольку другим работникам в таких просьбах отказывали, не являются доказательством нарушения работодателем прав конкретно ФИО3

Далее, в силу ст. 392 ТК РФ (в редакции до внесения в нее изменений ФЗ РФ № 272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору судом установлено, что истцу в спорные периоды начисления за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере не производились. При этом, ФИО2, получая заработную плату за указанный период с оплатой за работу в выходные дни в одинарном размере, знал о нарушении своих прав, однако с заявлением о полной выплате компенсации за работу в выходные дни не обращался.

Перед подачей настоящего иска в суд, последний спорный раз истец привлекался на работу в выходной день в декабре 2016 года на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), то есть с того дня, когда истец получил расчетный лист и узнал, что сверхурочная работа была ему оплачена в одинарном размере. Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 конверт), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для предъявления исковых требований. 

Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Таким образом, требования истца к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. 

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 113, 149, 153, 392 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней – 29.05.2017 года.

Судья Ю.В. Тарасюк