Дело № 10-5/2019 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мелеуз 20 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А. и Ханова Д.У., 

осужденного Тюкина Д.М., 

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней Тюкина Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, которым 

Тюкин Д.М. 

<

дата обезличена> года рождения, уроженец д. Центральная 

<

адрес обезличен> БАССР, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 32 микрорайон, 

<

адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей (дочерей Ксению 

<

дата обезличена> года рождения и Дарью 

<

дата обезличена> года рождения), работающий отделочником в ООО «СтройСити», гражданин Российской Федерации, военнообязанный, не являющийся инвалидом, судимый:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 

<

дата обезличена>, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 

<

дата обезличена> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Приговором от 

<

дата обезличена> решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Не согласившись с приговором мирового судьи от 

<

дата обезличена>, ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, указывая, что считает приговор от 

<

дата обезличена> несправедливым, мировым судьей с нарушением норм применены правила ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. С учётом его личности, обстоятельств дела, ему могло быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, которое соответствовало бы вынесению справедливого приговора. Суд не учел в полном объеме его личность и наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор мирового судьи от 

<

дата обезличена> отменить в связи с суровостью приговора, назначить ему наказание в применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал. Просил приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> отменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ахметов Э.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней ФИО1 и просил её удовлетворить.

Государственный обвинитель Ханов Д.У. возражение помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 подержал. Считает, что приговор суда первой инстанции от 

<

дата обезличена> вынесен законно и обоснованно, а потому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнением - без удовлетворения. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. К таким основаниям относятся: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч.ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный главами 35-40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден. 

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Статьей 317 УПК РФ предусмотрены пределы обжалования приговора. Суд на данной стадии уголовного судопроизводства не вправе анализировать доказательства по делу, так как приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем справедливо суд первой инстанции отметил в резолютивной части приговора.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается, помимо признания самим подсудимым, показаниями свидетелей и другими доказательствами, достаточность которых позволила мировому судье рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется. Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований. 

Суд находит, что ФИО1 обоснованно осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания судом подробно изучена личность ФИО1, приняты во внимание степень тяжести содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом первой инстанции наказание назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и с учетом того, что дело рассматривалось в порядке особого производства. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Довод заявителя о том, наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи не нашел своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Мировой судья обсудил вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований их применения и назначил справедливое наказание. Также суд правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями - нефритом и ВИЧ-инфекцией, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции медицинской справкой, выданной медицинской частью ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

В связи с признанием дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению. Иных дополнительных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 - изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья.

Снизить срок назначенного ФИО1 ст. 264.1 УК РФ наказания до 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...