Председательствующий – Лукичева О.В. (дело №1-523/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-174/2025

14 февраля 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Савватеевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осужденного ФИО1 – адвоката Савватеевой Е.Г. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 9 декабря 2024 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимый:

- 20 июня 2024г. приговором Володарского районного суда г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (9 преступлений) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 8 августа 2024г. приговором мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 19 августа 2024г. приговором Фокинского районного суда г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 20 августа 2024г. приговором Советского районного суда г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 18 сентября 2024г. приговором Володарского районного суда г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 10 октября 2024г. приговором Володарского районного суда г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (17 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

осужден:

по десяти преступлениям по ст.158.1 УК РФ, за каждое к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

по шести преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ (преступления от 5 мая, 4, 7, 13, 15 июня, 4 июля 2024г. в отношении 

<

данные изъяты> за каждое к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ (преступления от 7 и 10 июля 2024 года в отношении 

<

данные изъяты> за каждое к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 10 октября 2024г. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

В срок наказания ФИО1 зачтено в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 декабря 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> С осужденного ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу 

<

данные изъяты> 2230 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, возражений, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение восьми тайных хищений:

- 5 мая 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на общую сумму 2633 руб. 35 коп.;

- 4 июня 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 3793 руб. 85 коп.;

- 7 июня 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 4609 руб. 34 коп.;

- 13 июня 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 4701 руб. 12 коп.;

- 15 июня 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 5292 руб. 21 коп.;

- 4 июля 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 3153 руб. 99 коп.;

- 7 июля 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 4925 руб. 25 коп.;

- 10 июля 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 4060 руб. 81 коп.

Кроме того, согласно приговору, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил десять мелких хищений чужого имущества:

- 19 апреля 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 1515 руб. 67 коп.;

- 30 апреля 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 1023 руб. 72 коп.;

- 8 мая 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 2058 руб. 24 коп.;

- 9 мая 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> на общую сумму 1929 руб. 32 коп.;

- 15 мая 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 1412 руб. 22 коп.;

- 15 мая 2024г. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> на общую сумму 2230 руб.;

- 16 мая 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 691 руб. 56 коп.;

- 20 мая 2024г. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 2430 руб.;

- 4 июня 2024г. в период с 19 часов до 19 часов 3 минут из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> на общую сумму 2082 руб. 89 коп.; в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> на общую сумму 1961 руб. 78 коп. 

Преступления совершены в Советском р-не г.Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

По ходатайству осужденного, заявившего добровольно, после консультации с защитником, о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Савватеева Е.Г., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Приводя признанные судом смягчающими осужденному наказание обстоятельства, данные о его личности, считает, что судом не мотивирована позиция о невозможности применения положений ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ по преступлениям, совершенным 7 и 10 июля 2024г. Указывает, что судом неправомерно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях ФИО1, предоставлении информации, имеющей значение для установления обстоятельств дела. Просит, с учетом дополнений в судебном заседании, приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или применить положения ст.73 УК РФ к наказанию по преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, совершенным 7 и 10 июля 2024г., и смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дятлов В.В. считает, что наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по каждому из восьми преступлений: от 5 мая, 4 июня (в период с 19 час. 6 мин. до 19 час. 10 мин.), 7, 13, 15 июня, 4, 7 и 10 июля 2024г. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из десяти преступлений: от 19 и 30 апреля, 8, 9, 15 (2 преступления), 16, 20 мая, 4 июня 2024г. (2 преступления) - по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание осужденному по каждому преступлению, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из восемнадцати преступлений, обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него государственных наград.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам защитника, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.30 постановления от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, а не под давлением имеющихся улик (в частности в виде видеозаписей совершенных осужденным хищений).

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. 

Вместе с тем, добровольное сообщение ФИО1 о совершенных им преступлениях, в том числе до возбуждения уголовных дел в отношении него, зафиксированных в отобранных у него письменных объяснениях и протоколах явок с повинной, судом первой инстанции обоснованно было признано по каждому из восемнадцати преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной.

Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, а также для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ по каждому из шестнадцати преступлений (от 19, 30 апреля, 5 мая, 8, 9, 15 (2 преступления), 16, 20 мая, 4 июня (3 преступления), 7, 13, 15 июня, 4 июля 2024г.), предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, а также в виде реального лишения свободы по преступлениям, совершенным 7 и 10 июля 2024г., предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, срок которого определен в пределах санкций статей, с учетом правил ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости применения судом к наказанию в виде лишения свободы (по преступлениям от 7 и 10 июля 2024г.), положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку для предупреждения совершения осужденным новых преступлений оказалось явно недостаточным ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, как и его исправительного воздействия на ФИО1

При таких обстоятельствах, суд при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по преступлениям, совершенным 7 и 10 июля 2024г., обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по каждому из преступлений и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит и оснований для смягчения наказания. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску принято судом верно в соответствии с положениями закона и надлежаще аргументировано.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести изменение, поскольку, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд не выполнил требования ч.7 ст.302 УПК РФ, обязывающие его точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания срока наказания является день вступления приговора в законную силу, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора, и что необходимо указать в резолютивной части приговора.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния от 10 июля 2024г. при ошибочном указании судом общей суммы имущественного ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> по обозначенному преступлению «4925,25 рублей», указав данную сумму, как «4060,81 рублей» (724,49 рублей+3336,32 рублей). 

При этом вносимые изменения не влияют на законность обжалуемого приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить:

- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния от 10 июля 2024г. общую сумму имущественного ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> по обозначенному преступлению, «4060,81 рублей» вместо «4925,25 рублей».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина