Дело XXX 15 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Василеостровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации МО Ломоносовский муниципальный район ... к ФИО2, ФИО4 о взыскании арендной платы, пени, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации МО Ломоносовский муниципальный район ... (далее -истец) обратился в суд с иском к соответчикам о взыскании арендной платы в размере 401697,48 руб. пени в размере 712519,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что соответчики занимают земельный участок площадью 15000 кв.м. для эксплуатации зданий магазинов в торговой зоне, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> сроком на 11.5 месяцев. Далее условиями договора предусмотрена пролонгация действующего договора. По состоянию на 03.12.2019г. за соответчиками числится задолженность по арендным платежам в размере 401697 руб. 48 коп., пени в размере 712519,54 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 41). 

Ответчики в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю. 

Представитель соответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности от 02.10.2020г., в судебное заседание явилась, представила суду отзыв, в котором заявила о пропуске срока исковой давности и о применении положений ст. 333 ГК РФ. Указала на то, что ранее судом принималось решение о взыскании пени за период до 16.12.2015г. указанная задолженность погашена, также погашена задолженность по арендной плате в размере 401697,48 руб. 11.09.2020г. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и соответчиков. 

Суд, выслушав объяснения представителя соответчиков, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, соответчики занимают земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : ... Ропшинское сельское поселение массив Новая Ропша, на основании договора аренды XXX от 27.02.2007г. 

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, оплачиваются лицами, занимающими их, в размере арендной платы, установленной соответствующими субъектами.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.2.3, 2.5 Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, четырьмя равными долями от указанной в пункте 2.1 договора аренды суммы не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца. 

По состоянию на 03.12.2019г. за ответчиками числится задолженность по арендным платежам в размере 401697,48 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлено платежное поручение от 11.09.2020г. об оплате указанной задолженности. В связи с чем, правовые основания для взыскания задолженности по арендным платежам в размере 

<

данные изъяты>. отсутствуют. 

Из представленного акта сверки следует, что соответчики не своевременно вносят арендную плату, что, соответственно, является основанием для применения к соответчикам ответственности в виде начисления пени. 

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2009г. по 03.12.2019г. в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по пеням за период до 18.03.2017г.

В ст.196 ГК устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд 18.03.2020г., таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период до 18.03.2019г. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, пени за период с 25.01.2013г. по 09.07.2013г. в размере 88127,70 руб. взысканы на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2016г. по гражданскому делу 2-1506/2016г. Решение суда ответчиками исполнено. Указанным решением также применен срок исковой давности по пеням за период с 10.04.2011г. по 24.01.2013г. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики не оспаривают наличие задолженности по пени за период с 19.03.2017г. по 03.12.2019г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Ответчиками представлен расчет пени, согласно которому пени начислены исходя из 0,1 % от суммы задолженности, как указано в договоре аренды, а не по 0,2 % от суммы долга, как указано в расчете истца. 

Проверяя расчет, суд приходит к выводу об ошибочности применения истцом ставки 0,2 %, поскольку согласно п. 5,2 Договора аренды стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на чрезмерный характер указанной неустойки. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые

направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, заявление ответчиков о несоразмерности пеней, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленная сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора. 

На основании вышеизложенных положений законодательства в соответствии с представленными суду доказательствами. Оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву, и о возможности их удовлетворения в части, уменьшив сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.94 ГПК РФ входят расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчики от таких расходов не освобождены, с соответчиков на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р е ш и л :

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации МО Ломоносовский муниципальный район ... удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации МО Ломоносовский муниципальный район ... пени за период с 24.03.2017г. по 03.12.2019г. в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение составлено 16.11.2020г.