Судья Коротенко Д.И. дело № 33-2919/2026

УИД: 34RS0006-01-2025-001612-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Ривняк Е.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2025 по иску ФИО1 к Военному комиссариату Волгоградской области, войсковой части 31831, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

по апелляционному представлению прокурора Центрального района города Волгограда

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 ноября 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Волгоградской области, войсковой части 31831, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие войсковой части 31831 с сентября 2024 года по настоящее время, связанное с отказом в направлении документов на выплату ФИО1 пособия на погребение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1994 года № 460. Возложить на войсковую часть 31831 обязанность по направлению документов на выплату ФИО1 пособия на погребение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1994 года № 460. В остальной части требований ФИО1 к Военному комиссариату Волгоградской области, войсковой части 31831, Министерству обороны Российской Федерации, – отказать.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Волгоградской области, войсковой части 31831, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указала, что ФИО1 и её несовершеннолетние дети являются членами семьи военнослужащего войсковой части 31831 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: 

<

...>), погибшего 2 августа 2024 года при участии в специальной военной операции в городе Артёмовск Донецкой Народной Республики. Согласно врачебному свидетельству о смерти от 7 августа 2024 года, смерть наступила в командном пункте воинской части при неуточнённых обстоятельствах, причина – огнестрельное пулевое ранение живота. Со 2 августа 2024 года по настоящее время не реализовано право семьи на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца: не назначены и не выплачены страховая сумма (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 52-ФЗ), пособие (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закон № 306-ФЗ), пособие по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, пенсия по случаю потери кормильца в надлежащем размере, ежемесячная компенсация (пункт 9 статьи 3 Закона № 306-ФЗ).

Препятствия созданы бездействием военного комиссариата и войсковой части 31831. Согласно письму воинской части от 9 августа 2024 года, проводится служебная проверка, для получения мер социальной поддержки семье необходимо обратиться в военный комиссариат Волгоградской области. Оформление личного дела приостановлено до получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 обращалась в военный комиссариат Клетского района, в Министерство обороны Российской Федерации (без ответа), в Главную военную прокуратуру Российской Федерации. Согласно ответу 103-й военной прокуратуры от 24 декабря 2024 года, доводы жалобы подтвердились, в воинскую часть внесено представление об устранении нарушений закона. Однако отдельные документы личного дела, необходимые для оформления пособий, до сих пор не поступили в комиссариат.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 Порядка (приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2023 года № 845) военные комиссариаты обязаны содействовать семьям в оформлении документов для получения пособий. Согласно подпунктам 37 и 40 пункта 17 Положения о военных комиссариатах (Указ Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609), комиссариат обязан извещать семью о ходе расследования обстоятельств гибели, однако этого сделано не было.

Из ответа военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от 3 декабря 2024 года следует, что комиссариат Клетского района направил документы для выплаты страховой суммы и пособия по Федеральному закону № 306-ФЗ в АО «СОГАЗ», а для выплаты по Указу № 98 – в воинскую часть. Однако в АО «СОГАЗ» сообщили, что документы семьи не поступали. На просьбу ФИО1 подтвердить направление документов в «СОГАЗ» сотрудник комиссариата в телефонном разговоре призналась, что документы туда не направляла, а военной прокуратуре «солгала, поскольку так надо». Согласно ответу военного комиссариата Волгоградской области от 11 декабря 2024 года, все документы комиссариат Клетского района направил в воинскую часть, а не страховщику.

Согласно пункту 9 Порядка (приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 755) для принятия решения о выплате страховых сумм военные комиссариаты субъектов Российской Федерации оформляют документы по перечню, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 1998 года № 855. Пункт 20 Порядка предусматривает, что в случае проживания членов семьи погибшего вне места дислокации воинской части копии материалов расследования в течение пяти рабочих дней направляются в военный комиссариат по месту жительства застрахованного лица для оформления документов на выплату. Поскольку обязанность по направлению документов страховщику возложена на комиссариат, и воинская часть в письме от 9 августа 2024 года указала на необходимость обращения в комиссариат, ФИО1 считает, что именно комиссариат обязан незамедлительно направить в АО «СОГАЗ» документы для выплаты страховой суммы и единовременного пособия.

С учётом уточнённых требований просила суд: установить факт гибели военнослужащего ФИО3 при исполнении обязанностей военной службы; признать незаконным приказ командира войсковой части 31831 от 21 февраля 2025 года № 59 в части отсутствия связи смерти военнослужащего ФИО3 с исполнением обязанностей военной службы; признать незаконным приказ командира войсковой части 31831 от 2 июля 2024 года № 426 полностью; признать за истцом и несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на получение единовременного пособия в соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 306-ФЗ; признать за несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 с 1 сентября 2024 года право на получение ежемесячной компенсации в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 306-ФЗ; признать незаконным бездействие Военного комиссариата Волгоградской области, связанное с отказом в принятии решения о назначении (либо отказе в назначении) ежемесячной компенсации в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 306-ФЗ и решения о выдаче (либо отказе в выдаче) удостоверений членов семьи погибшего ветерана боевых действий; возложить на Военный комиссариат Волгоградской области обязанность по назначению с 1 сентября 2024 года несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 ежемесячной компенсации и выдаче истцу и её детям удостоверений членов семьи погибшего ветерана боевых действий; признать незаконным бездействие войсковой части 31831 с сентября 2024 года по настоящее время, связанное с отказом в направлении документов на выплату истцу пособия на погребение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1994 года № 460; возложить на войсковую часть 31831 обязанность по направлению документов на выплату истцу пособия на погребение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района города Волгограда просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ) определены случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, в частности: участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации (подпункт «а»); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью (подпункт «е»). В пункте 2 статьи 37 Закона №53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы. К ним отнесены: самовольное нахождение вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы (за исключением отдельных случаев, прямо предусмотренных законом), добровольное приведение себя в состояние опьянения, совершение деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях; получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В приказе Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 года №236, которым утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом, в подпункте 2 пункта 2 определено, что единовременная выплата осуществляется членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих – финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти). Решение о назначении единовременной выплаты принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу, на основании заявления члена семьи погибшего, копии свидетельства о смерти, документов, удостоверяющих личность и подтверждающих родственную связь, а также иных документов, предусмотренных Порядком.

Как установлено судом, военнослужащий войсковой части 31831 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб 2 августа 2024 года в городе Артёмовск Донецкой Народной Республики при участии в специальной военной операции. Согласно врачебному свидетельству о смерти от 7 августа 2024 года смерть наступила в командном пункте воинской части при неуточнённых обстоятельствах, причиной смерти указано огнестрельное пулевое ранение живота. Из заключения служебной проверки, проведённой командиром войсковой части 31831 и утверждённой заместителем командующего Южной группировки войск по военно-политической работе, следует, что 2 августа 2024 года в 04 часа 45 минут после злоупотребления спиртными напитками военнослужащие 5 мотострелковой роты рядовой ФИО3 и командир отделения младший сержант ФИО6 совершили вооружённое нападение на командный пункт роты, командиром роты майором ФИО7 был отдан приказ об отражении нападения и открытии ответного огня, и в ходе перестрелки ФИО3 получил огнестрельное ранение в область поясницы с повреждением внутренних органов и кровотечением, от которого скончался. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 31831 по строевой части от 21 февраля 2025 года № 59 ФИО3 исключён из списков личного состава с 3 августа 2024 года в связи со смертью, при этом указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы; общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 00 лет 02 месяца 17 дней. Захоронение произведено на гражданском кладбище хутора Караженский Клетского района Волгоградской области, личное дело военнослужащего подлежит направлению в военный комиссариат города Волгограда.

Судом также исследованы письменные доказательства: врачебное свидетельство о смерти от 7 августа 2024 года; письмо войсковой части 31831 от 9 августа 2024 года, в котором указано на проведение служебной проверки и необходимость обращения в военный комиссариат; извещение войсковой части 31831 от 8 августа 2024 года, направленное в военный комиссариат; ответ 103-й военной прокуратуры от 24 декабря 2024 года, подтвердивший доводы жалобы и внесение представления об устранении нарушений закона; ответ военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от 3 декабря 2024 года о направлении комиссариатом Клетского района документов в АО «СОГАЗ»; ответ военного комиссариата Волгоградской области от 11 декабря 2024 года № ЦСО/1/1117, из которого следует, что пенсия по случаю потери кормильца детям назначена с 1 сентября 2024 года, а все необходимые документы на выплаты направлены военным комиссариатом муниципального образования в войсковую часть 31831; заключение служебной проверки; выписка из приказа командира войсковой части 31831 по строевой части от 21 февраля 2025 года № 59; приказ командира войсковой части 31831 от 2 июля 2024 года № 426; приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727; реестр отправленных писем военного комиссариата муниципального образования от 23 августа 2024 года исх. № 1898, подтверждающий направление документов на компенсацию расходов на захоронение в войсковую часть 31831; письма военного комиссариата муниципального образования от 20 августа 2024 года исх. № 1880, № 1881, № 1882, № 1883 о направлении документов для производства выплат; письмо войсковой части 31831 от 27 ноября 2024 года № 3097 об отказе в выплате пособия по Указу Президента Российской Федерации № 98; приказ командира войсковой части 31831 от 17 сентября 2024 года № 199 об отказе в выплате пособия по Указу Президента Российской Федерации № 98; письмо войсковой части 31831 от 9 августа 2024 года № 956, адресованное ФИО8; письмо войсковой части 31831 от февраля 2025 года № 1441 о направлении личного дела; документы, подтверждающие направление личного дела из военного комиссариата муниципального образования в ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» 14 апреля 2025 года; а также письмо ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» от 18 апреля 2025 года № ЦСО/1/2316 о направлении документов в АО «СОГАЗ». Кроме того, суд установил, что военный комиссариат муниципального образования 23 августа 2024 года направил документы на компенсацию средств, израсходованных на захоронение, в войсковую часть 31831, однако войсковая часть 31831 не исполнила обязанность по выплате пособия на погребение, а также не направила в страховую компанию справку об обстоятельствах наступления страхового случая, заявление ФИО1 и выписку из лицевого счёта, которые находятся в войсковой части. При этом истец ФИО1 с заявлениями о назначении ежемесячной компенсации и выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий в военный комиссариат Волгоградской области не обращалась, отказов не получала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, Закона № 53-ФЗ (статья 37), Закона № 306-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142, Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 519, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1994 года № 460, приказов Министра обороны Российской Федерации, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что смерть военнослужащего ФИО3 наступила 2 августа 2024 года в результате вооружённого нападения на командный пункт после употребления спиртных напитков, что согласно заключению служебной проверки и приказу командира войсковой части от 21 февраля 2025 года №59 признано не связанным с исполнением обязанностей военной службы, и что истец ФИО1 с заявлениями о назначении ежемесячной компенсации и выдаче удостоверения члена семьи погибшего ветерана боевых действий в военный комиссариат не обращалась, соответствующих отказов не получала, а также что документы на выплату пособия на погребение были направлены военным комиссариатом в войсковую часть 23 августа 2024 года, однако войсковая часть обязанность по их реализации не исполнила, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: признать незаконным бездействие войсковой части 31831, связанное с отказом в направлении документов на выплату пособия на погребение, и возложить на войсковую часть обязанность направить указанные документы. В остальной части требований, в том числе о признании незаконными приказов командира войсковой части, установлении факта гибели при исполнении обязанностей военной службы, признании права на единовременное пособие и ежемесячную компенсацию, а также о признании бездействия военного комиссариата незаконным и возложении на него соответствующих обязанностей, суд отказал, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и не соблюдён заявительный порядок реализации социальных гарантий.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта гибели ФИО3 при исполнении обязанностей военной службы, о признании незаконным приказа командира войсковой части 31831 от 21 февраля 2025 года № 59 в части отсутствия связи смерти с исполнением обязанностей военной службы, о признании права на единовременное пособие и ежемесячную компенсацию, а также о возложении на военный комиссариат Волгоградской области обязанности по назначению указанных выплат и выдаче удостоверений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 37 Закона № 53-ФЗ, военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов, исполнения должностных обязанностей, выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью. Пунктом 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признаётся погибшим при исполнении обязанностей военной службы, к которым отнесены: совершение деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным, а также добровольное приведение себя в состояние опьянения. Отсутствие вступившего в законную силу приговора суда исключает возможность признания смерти военнослужащего не связанной с исполнением обязанностей военной службы по указанному основанию.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 306-ФЗ, право на получение единовременного пособия имеют члены семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. Пунктом 9 статьи 3 того же Федерального закона предусмотрена ежемесячная денежная компенсация членам семьи погибшего военнослужащего, также выплачиваемая при условии наступления смерти при исполнении обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на момент гибели принимал участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, что в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 37 Закона № 53-ФЗ является обстоятельством, свидетельствующим об исполнении им обязанностей военной службы. Факт нахождения ФИО3 в зоне проведения специальной военной операции и его гибели 2 августа 2024 года подтверждён материалами дела и ответчиками не оспаривался.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что по факту обстоятельств гибели ФИО3 уголовное дело не возбуждалось, приговор суда в отношении него либо иных лиц не выносился, факт совершения им либо иными лицами общественно опасного деяния в установленном законом порядке не установлен. Отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, которым было бы установлено совершение военнослужащим деяния, признанного общественно опасным, исключает возможность признания его смерти не связанной с исполнением обязанностей военной службы по данному основанию.

Помимо этого, обстоятельства, исключающие признание гибели военнослужащего связанной с исполнением обязанностей военной службы (в частности, добровольное приведение себя в состояние опьянения), могут считаться установленными лишь при наличии соответствующих доказательств, в том числе заключения экспертизы. Вопреки выводам суда первой инстанции, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не подтверждён какими-либо экспертными исследованиями, что исключает возможность применения к данным правоотношениям пункта 2 статьи 37 Закона № 53-ФЗ, а потому не может служить основанием для вывода об отсутствии связи его гибели с исполнением обязанностей военной службы.

Более того, судом первой инстанции не был исследован и не получил оценки приказ временно исполняющего обязанности командира 6 мотострелковой дивизии ФИО9 от 3 февраля 2025 года № 29дсп, согласно которому смерть ФИО3 признана наступившей в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы. Данный приказ издан вышестоящим командиром (начальником) по отношению к командиру войсковой части 31831. В соответствии с положениями общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации, отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник. Следовательно, приказ вышестоящего командира от 3 февраля 2025 года №29дсп, содержащий иные выводы о связи смерти военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы, имеет приоритетное юридическое значение перед приказом командира войсковой части 31831 от 21 февраля 2025 года № 59, изданным позже, но нижестоящим должностным лицом, а потому приказ командира войсковой части 31831 от 21 февраля 2025 года № 59 в части отсутствия связи смерти с исполнением обязанностей военной службы подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в установлении факта гибели ФИО3 при исполнении обязанностей военной службы и в признании незаконным приказа командира войсковой части 31831 от 21 февраля 2025 года № 59 в указанной части являются необоснованными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Соответственно, требования о признании права истца и её несовершеннолетних детей на получение единовременного пособия в соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 306-ФЗ и права несовершеннолетних детей на получение ежемесячной компенсации в соответствии с пунктом 9 статьи 3 того же Федерального закона с 1 сентября 2024 года также подлежат удовлетворению, равно как и производные от них требования о возложении на военный комиссариат Волгоградской области обязанности по назначению указанных выплат и выдаче удостоверений членов семьи погибшего ветерана боевых действий. Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца и прокурора в части признания незаконным приказа командира войсковой части 31831 от 2 июля 2024 года № 426 полностью, судебная коллегия исходит из следующего. Указанный приказ издан должностным лицом воинской части в пределах предоставленных ему полномочий, регламентирует внутренние организационные вопросы, связанные с обеспечением воинской дисциплины и безопасности военной службы, а также содержит указания подчинённым должностным лицам о принятии мер к недопущению подобных ситуаций в будущем. Из содержания приказа не усматривается, что он каким-либо образом регулирует права и обязанности истца ФИО1 либо её несовершеннолетних детей, равно как и не устанавливает обстоятельства, имеющие значение для реализации ими прав на получение страховых сумм, пособий или компенсаций в связи с гибелью кормильца. Данный приказ не являлся и не мог являться основанием для отказа в назначении выплат, не препятствовал обращению истца за получением мер социальной поддержки, не создавал иных правовых последствий для членов семьи погибшего военнослужащего. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов истца и её детей, а потому отсутствуют предусмотренные статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (либо статьёй 13 ГПК РФ при рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства) основания для признания его незаконным. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании приказа командира войсковой части 31831 от 2 июля 2024 года № 426 незаконным – оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционных жалоб. Поскольку решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия войсковой части 31831, связанного с отказом в направлении документов на выплату ФИО1 пособия на погребение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1994 года № 460, а также в части возложения на войсковую часть 31831 обязанности по направлению указанных документов, сторонами не обжалуется и доводов о его незаконности или необоснованности апелляционные жалобы не содержат, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в данной части.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 ноября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Волгоградской области, войсковой части 31831, Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта гибели военнослужащего ФИО3 при исполнении обязанностей военной службы; о признании незаконным приказа командира войсковой части 31831 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> в части отсутствия связи смерти военнослужащего ФИО3 с исполнением обязанностей военной службы; о признании за истцом и несовершеннолетними детьми ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на получение единовременного пособия в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; о признании за несовершеннолетними детьми ФИО и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ права на получение ежемесячной компенсации в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Установить факт гибели военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при исполнении обязанностей военной службы.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 31831 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> в части отсутствия связи смерти военнослужащего ФИО3 с исполнением обязанностей военной службы.

Признать за истцом и несовершеннолетними детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на получение единовременного пособия в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Признать за несовершеннолетними детьми ФИО и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ право на получение ежемесячной компенсации в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: