Дело № 1-7/2024

УИД: 48RS0002-01-2023-002795-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 мая 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием гособвинителей: помощников прокурора Октябрьского района города Липецка: Бердиевой А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимой ФИО5, защитника – адвоката Елисеева С.В., при секретаре: Коваль И.А., при помощнике судьи Ульшиной Т.А., а также с участием представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимой: 

09.09.2015 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также покушение на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Преступления совершены ею в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО5, работая с 19.01.2016 года, согласно приказу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой-2» (далее ООО «Сантехстрой - 2») ИНН 

<

***> №1-К от 19.01.2016 года, трудовому договору №180 от 19.01.2016 года, заключенному между ООО «Сантехстрой - 2» и ФИО5, в должности заместителя главного бухгалтера ООО «Сантехстрой-2», расположенного по адресу: 

<

...>, а в последующем с 30.12.2016 года, согласно приказу ООО «Сантехстрой - 2» №10-К от 30.12.2016 году и дополнительному соглашению № 45 к трудовому договору от 30.12.2016 года №180 от 19.01.2016 года, в должности главного бухгалтера ООО «Сантехстрой - 2», расположенном по адресу: 

<

...>, обладая организационно-распорядительными функциями в пределах своей компетенции и являясь в силу возложенных на нее служебных обязанностей материально-ответственным лицом, будучи наделенной в силу своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера ООО «Сантехстрой-2», утвержденной генеральным директором ООО «Сантехстрой-2» ФИО4 15.06.2005 года, и должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Сантехстрой-2», утвержденной генеральным директором ООО «Сантехстрой-2» ФИО4 14.06.2005 года, полномочиями по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; формированию в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей, деятельности организации, позволяющей своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля оценки финансового положения и результатов деятельности организации; обеспечению своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств, обеспечения контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; контролю за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчётности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации; ведению работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; оформлению документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, обеспечению составления отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовке необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном законном порядке в соответствующие органы; обеспечению сохранности бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив, руководству работниками бухгалтерии, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Сантехстрой-2» - денежных средств, вверенного виновной, путем присвоения, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ООО «Сантехстрой-2», находящимся на банковском счете Общества № 40702810735000104440, открытом в Липецком отделении № 8593/0109 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в последствии переименованного в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: г.Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д.2 «б», будучи наделенной правом распоряжаться денежными средствами Общества, в период времени с 09.02.2016 по 18.07.2017 г.г., находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ООО «Сантехстрой - 2», расположенного по адресу: 

<

...>, в рабочее время с 08.00 часов до 17.00 часов, изготавливала платежные поручения для перевода денежных средств, в которых в качестве оснований для перевода указывала заведомо ложные сведения о перечислении денежных средств в подотчет себе (ФИО5), Свидетель №8, Свидетель №1 и подписывала их находящимся в ее пользовании электронным ключом (токеном), содержащим электронную подпись генерального директора ООО «Сантехстрой-2» ФИО4 После чего, реализуя свой преступный умысел, изготовленные платежные поручения ФИО5 посредством системы дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) «Сбербанк Бизнес Онлайн» предоставляла в Липецкое отделение №8593/0109 ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: г.Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д.2 «б». На основании предоставленных платежных поручений сотрудниками Липецкого отделения №8593/0109 ПАО Сбербанк, неосведомлёнными о преступных намерениях ФИО5, в период в с 09.02.2016 по 18.07.2017 г.г. с банковского счета ООО «Сантехстрой-2» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в Клиентском центе Публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк»), расположенном по адресу: 

<

...>, были незаконно перечислены денежные средства в сумме 5 349 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №8 в Липецком отделении №8593/105 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> и на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №8 в Липецком отделении №8593/087 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, - денежные средства в сумме 605 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в Липецком отделении №8593/090 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, - денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО5 похитила путем присвоения и распорядилась ими по своему усмотрению. Также, ФИО5, имея в постоянном пользовании корпоративную карту №, выпущенную к банковскому счету ООО «Сантехстрой-2» №, открытому в Липецком отделении №8593/0109 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д. 2 «б», на имя ФИО4 19.04.2017 года в период времени с 09 часов 39 минут до 09 часов 43 минут посредством банкомата АТМ 788037, расположенного в Липецком отделении №8593/085 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, сняла с банковского счета ООО «Сантехстрой-2» № денежные средства в сумме 60 000 рублей, 13.06.2017 года в 19 часов 54 минуты посредством банкомата АТМ 319967, расположенного в Липецком отделении №8593/00019 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> «а» - денежные средства в сумме 1000 рублей, 16.06.2017 года в 12 часов 22 минуты посредством банкомата АТМ 788036, расположенного в Липецком отделении №8593/085 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 71000 рублей, 10.07.2017 года в 14 часов 53 минуты посредством банкомата АТМ 10327759, расположенного в Липецком отделении №8593 по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 41 000 рублей, 12.07.2017 года в период времени с 09 часов 11 минут до 09 часов 14 минут посредством банкомата АТМ 211951, расположенного в Липецком отделении №8593/113 по адресу: г. Липецк, пр.имени 60-летия СССР, д.2 «б» - денежные средства в сумме 80 000 рублей и в 16 часов 32 минуты посредством банкомата АТМ 10327759, расположенного в Липецком отделении №8593 по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 80 000 рублей, 14.07.2017 года в период времени с 09 часов 18 минут до 09 часов 23 минут посредством банкомата АТМ 211937, расположенного в Липецком отделении №8593/113 по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д.2 «б» - денежные средства в сумме 80 000 рублей, 07.08.2017 года в период времени с 13 часов 52 минут до 13 часов 56 минут посредством банкоматов АТМ 788036, 788035, расположенных в Липецком отделении №8593/085 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, - денежные средства в сумме 160 000 рублей, 08.08.2017 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 12 минут посредством банкомата АТМ 788035, расположенного в Липецком отделении №8593/085 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 160 000 рублей, 15.08.2017 года в период времени с 07 часов 16 минут до 07 часов 19 минут посредством банкомата АТМ 10327760, расположенного в Липецком отделении №8593 по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 100 000 рублей, 01.09.2017 года в 15 часов 05 минут посредством банкомата АТМ 788037, расположенного в Липецком отделении №8593/085 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 160 000 рублей, 11.09.2017 года в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 10 минут посредством банкомата АТМ 901273, расположенного в Липецком отделении №8593/088 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 95 000 рублей, 18.09.2017 года в 18 часов 15 минут посредством банкомата АТМ 10327760, расположенного в Липецком отделении №8593 по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 30 000 рублей, 29.09.2017 года в 18 часов 56 минут посредством банкомата АТМ 575150, расположенного в Липецком отделении №8593/0909 по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 25 000 рублей, 02.10.2017 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 18 минут посредством банкомата АТМ 575153, расположенного в Липецком отделении №8593/0909 по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 160 000 рублей, 04.10.2017 года в 08 часов 13 минут посредством терминала АТМ 340630, расположенного в Липецком отделении №8593/047 по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 160 000 рублей, 05.10.2017 года в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 28 минут посредством банкомата АТМ 211937, расположенного в Липецком отделении №8593/113 по адресу: г.Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д.2 «б» - денежные средства в сумме 160 000 рублей, 06.10.2017 года в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 57 минут посредством банкомата АТМ 11073581, расположенного в Липецком отделении №8593/038 по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 130 500 рублей, 11.10.2017 года в 17 часов 50 минут посредством банкомата АТМ 10008934, расположенного в Гипермаркете «Карусель» по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 40 000 рублей, 25.10.2017 года в 12 часов 01 минуту посредством банкомата АТМ 788035, расположенного в Липецком отделении №8593/085 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 20 000 рублей, 10.11.2017 года в 12 часов 19 минут посредством банкомата АТМ 788035, расположенного в Липецком отделении №8593/085 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 80 000 рублей, 13.11.2017 года в 07 часов 06 минут посредством банкомата АТМ 10327760, расположенного в Липецком отделении №8593 по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 15 000 рублей, 14.11.2017 года в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 17 минут посредством банкомата АТМ 788035, расположенного в Липецком отделении №8593/085 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 160000 рублей, 15.11.2017 года в период с 07 часов 18 минут до 07 часов 25 минут посредством банкомата АТМ 10327760, расположенном в Липецком отделении №8593 по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 160 000 рублей, 11.01.2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством банкоматов АТМ 901273, АТМ 10327759, расположенных в Липецком отделении №8593/088 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 290 000 рублей, 15.01.2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством банкомата АТМ 901273, расположенного в Липецком отделении №8593/088 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 100 000 рублей, 19.01.2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством банкомата АТМ 901273, расположенного в Липецком отделении №8593/088 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, - денежные средства в сумме 9 000 рублей, 23.01.2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством банкоматов АТМ 981802, АТМ 901273, расположенных в Липецком отделении №8593/088 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 160 000 рублей, 25.01.2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством банкомата АТМ 788035, расположенного в Липецком отделении №8593/085 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> - денежные средства в сумме 160 000 рублей, а всего в общей сумме 2 947 500 рублей, которые похитила путем присвоения и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, используя служебное положения, в период времени с 09.02.2016 года по 25.01.2018 года похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие ООО «Сантехстрой-2», в общей сумме 9 101 500 рублей, причинив тем самым ООО «Сантехстрой-2» имущественный вред в особо крупном размере.

2) Она же, работая с 19.01.2016 года, согласно приказу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой-2» (далее ООО «Сантехстрой - 2») ИНН 

<

***> №1-К от 19.01.2016 года, трудовому договору №180 от 19.01.2016 года, заключенному между ООО «Сантехстрой - 2» и ФИО5, в должности заместителя главного бухгалтера ООО «Сантехстрой-2», расположенного по адресу: 

<

...>, а в последующем с 30.12.2016 года, согласно приказу ООО «Сантехстрой - 2» №10-К от 30.12.2016 года и дополнительному соглашению № 45 к трудовому договору от 19.01.2016 года №180 от 30.12.2016 года, в должности главного бухгалтера ООО «Сантехстрой - 2», расположенного по адресу: 

<

...>, обладая организационно-распорядительными функциями в пределах своей компетенции, будучи наделенной в силу своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера ООО «Сантехстрой-2», утвержденной генеральным директором ООО «Сантехстрой-2» ФИО4 15.06.2005 года, и должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Сантехстрой-2», утвержденной генеральным директором ООО «Сантехстрой-2» ФИО4 14.06.2005 года, полномочиями по организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; формированию в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей, деятельности организации, позволяющей своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля оценки финансового положения и результатов деятельности организации; обеспечению своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств, обеспечения контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; контролю за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчётности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации; ведению работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; оформлению документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, обеспечению составления отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовке необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном законном порядке в соответствующие органы; обеспечению сохранности бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив, руководству работниками бухгалтерии, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Сантехстрой-2» - денежных средств, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем злоупотребления доверием руководства ООО «Сантехстрой-2» - генерального директора ООО «Сантехстрой-2» ФИО4 и заместителя генерального директора Свидетель №2, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ООО «Сантехстрой-2», находящимся на банковском счете Общества №, открытом в Липецком отделении № 8593/0109 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в последствии переименованного в Публичное акционерное общество «Сбербанк России » (далее - ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: г.Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д.2 «б», будучи наделенной правом распоряжаться денежными средствами Общества, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 15.02.2018 года, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ООО «Сантехстрой-2», расположенного по адресу: 

<

...>, изготовила фиктивный договор поставки №01/02 от 01.02.2018 года между ООО «Сантехстрой-2» в лице генерального директора ФИО4 и Обществом с ограниченной Ответственностью «Грин Сити» (далее – ООО «Грин Сити») в лице Свидетель №3 на приобретение трубы дренажной, перфорированной с геотекстилем на сумму 2 900 000 рублей, в котором собственноручно выполнила подпись от имени ФИО4 и поставила оттиск печати ООО «Сантехстрой - 2». На основании изготовленного договора поставки №01/02 от 01.02.2018 года подготовила платежное поручение от 15.02.2018 года на сумму 2 900 000 рублей и подписала его находящимся в ее пользовании электронным ключом (токеном), содержащим электронную подпись генерального директора ООО «Сантехстрой-2» ФИО4 После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО5, подготовленное платежное поручение от 15.02.2018 года посредством системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» предоставила в Липецкое отделение №8593/109 ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: г. Липецк, пр. имени 60-летия СССР, д.2 «б». На основании предоставленного платежного поручения сотрудниками Липецкого отделения №8593/109 ПАО Сбербанк, неосведомлёнными о преступных намерениях ФИО5, на банковский счет №, открытый на ООО «Грин Сити» в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») были незаконно перечислены денежные средства в сумме 2 900 000 рублей. 

Однако ФИО5 довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Сантехстрой - 2», а именно распорядиться денежными средствами, поступившими на банковский счет №, открытый на ООО «Грин Сити» в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были обнаружены генеральным директором ООО «Сантехстрой-2» ФИО4

По хищению чужого имущества, вверенного ФИО5, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч.4 ст.160 УК РФ). 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя признала частично и показала, что примерно с середины января 2016 года по середину февраля 2018 года она работала сначала бухгалтером, а потом главным бухгалтером в ООО «Сантехстрой 2», расположенном по адресу: 

<

...>. Генеральным директором фирмы был ФИО4, заместителем генерального директора был Свидетель №2 Она одна в ООО «Сантехстрой 2» занималась бухучетом, выполняла поручения генерального директора и его заместителя. На фирму приходила первичная документация: накладные, счета-фактуры, вся информация вносилась ею в программу «1С бухгалтерия». Также она пользовалась программой «Сбербанк Бизнес Онлайн». Для входа в программы был необходим пароль. Компьютеры с бухгалтерскими программами стояли в ее кабинете. В кабинете она находилась одна. У ООО «Сантехстрой 2» была карта Сбербанка, карта хранилась у нее, она не видела, чтобы приходили смс-уведомления о списаниях с карты. Банковская карта ООО «Сантехстрой 2», печать фирмы, электронная подпись ФИО4 находились в ее распоряжении. Сам ФИО4 своей электронной подписью не пользовался. В «Сантехстрой 2» неоднократно проводились камеральные проверки, в 2017 году была аудиторская проверка, претензий к ней не было. Она подавала отчеты в налоговую инспекцию в электронном виде, ответы на бумажном носителе передавались руководителю фирмы или подшивались в папку. Задолженность по уплате налогов в ООО «Сантехстрой 2» была уже до ее трудоустройства в данную фирму. Заработная плата переводилась работникам на банковские карты или выдавалась наличными, все отражалось в ведомости. По просьбе ФИО4, Свидетель №2 она снимала денежные средства со счета фирмы и выдавала им деньги под отчет, после чего они предоставляли ей чеки. Также пояснила, что Свидетель №2, в силу своей работы, большую часть времени не находился в офисе, его застать можно было только утром. Деньги она переводила на свой расчетный счет в «Почта Банке», поскольку так было быстрее их снять. То есть, она со счета ООО «Сантехстрой 2» переводила деньги на свой расчетный счет в «Почта Банке», снимала их и передавала ФИО4 Суммы она снимала в размере 250 000, 300 000, 400 000, 500 000 рублей. Также пояснила, что деньги перечисляла на свой счет «Почта Банк» потому, что ФИО4 не хотел, чтобы она перечисляла деньги сразу на его карту. Практически каждый раз, когда она снимала деньги для ФИО4 или Свидетель №2, она одновременно снимала и себе небольшие суммы: если ее просили снять 100 000 рублей, она снимала 110 000 рублей, из которых 10 000 забирала себе, чем больше была сумма для руководства, тем большую сумму она снимала себе. Но суммы, которые она снимала, не были заметны для руководства. Она переводила деньги не только на свой счет, но и на карту Сбербанка своей крестницы ФИО29 в размере 200 или 250 тыс. рублей. Кроме того, без поручения ФИО4, она со счета ООО «Сантехстрой 2» перечисляла денежные средства на банковскую карту Сбербанка своей дочери Свидетель №8, потом деньги с карты снимала и тратила на личные нужны. Документально в бухгалтерских документах она эти суммы не проводила. Ни ее дочь, ни ФИО29 не знали - почему она переводила деньги на их банковские карты. Позже появилась корпоративная карта ООО «Сантехстрой 2», с нее она также снимала деньги по поручению ФИО4 Она надеялась, что руководство фирмы, с учетом размера оборота денежных средств, не заметит те суммы, которые она переводила себе и похищала. Она похитила приблизительно 500-600 тысяч рублей. В содеянном раскаивается. 

Однако, будучи допрошенной в период предварительного расследования в качестве подозреваемой 16.04.2018 года, ФИО5 показала, что с 20.01.2016 года она работала заместителем главного бухгалтера ООО «Сантехстрой-2», расположенного по адресу: 

<

...> «б», руководствовалась в трудовой деятельности должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера, утвержденной 15.06.2005 года генеральным директором ООО «Сантехстрой-2». 09.01.2017 года была переведена на должность главного бухгалтера, с дополнительным соглашением №45 от 30.12.2016 года к трудовому договору от 19.01.2016 года №180 и приказом ООО «Сантехстрой-2» № 10-К от 30.12.2016 года была ознакомлена под роспись. В ее служебные обязанности входило: организация работы по поставке и ведению бухгалтерского учета организации, формирование учетной политики общества, подготовка и утверждение рабочего плана счетов бухгалтерского учета, организация системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, участие в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и т.д. Генеральным директором и учредителем ООО «Сантехстрой-2» является ФИО4, вторым соучредителем общества является Свидетель №2 Основным видом деятельности ООО «Сантехстрой-2» является строительство сетей водопровода и канализаций. У ООО «Сантехстрой-2» в отделении №8593 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: пр. 60 лет СССР, д. 2 «б», открыт расчетный счет №. Ее рабочее место было укомплектовано компьютером, ей был выдан телефон для получения кодов подтверждения для заведения нового контрагента в справочник банка, а также флешка с находящейся на ней системой «Сбербанк Бизнес ОнЛайн» для возможности электронного перевода денежных средств с расчетного счета общества на расчетные счета других организаций, ИП и физических лиц, уплаты налогов, заработной платы.

У нее имелся расчетный счет № в ПАО «Почта банк» и расчетный счет в ПАО «Сбербанк». На имя ее дочери Свидетель №8 был открыт расчетный счет № в ДО № 8593/105 ПАО «Сбербанк России» (карта №), на имя ее крестницы Свидетель №1 был открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России» (карта №). 

В период с 2016 по 2018 г.г., она, находясь в должности главного бухгалтера ООО «Сантехстрой-2», имея доступ к системе «Сбербанк Бизнес ОнЛайн», на своем рабочем месте по адресу: 

<

...> «б» совершала хищение денежных средств общества следующим способом: входила в систему «Сбербанк Бизнес ОнЛайн», ярлык которой находился на ее рабочем компьютере, вводила ПИН-код, затем логин и пароль, после чего выгружала данные из программы 1-С в «Сбербанк Бизнес ОнЛайн», подтверждала электронной подписью генерального директора ФИО4, которая автоматически ставилась при сформированном платежном поручении, и направляла данные в банк для перечисления денежных средств общества на свой расчетный счет и на расчетный счет дочери - Свидетель №8 В период времени с 09.02.2016 года она похитила денежные средства общества в сумме 100 000 рублей, перечислив их вышеуказанным способом c расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» №, открытого в отделении филиала РКО 109 Липецкого отделения № 8593 ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет своей дочери Свидетель №8 №, открытый в ДО № 8593/105 ПАО «Сбербанк России». В период времени с 09.03.2016 по 24.03.2016 г.г. похитила денежные средства общества в сумме 80000 рублей, перечислив их вышеуказанным способом двумя транзакциями c расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» № на расчетный счет своей дочери Свидетель №8 №, открытый в ДО № 8593/105 ПАО «Сбербанк России». С 10.05.2016 по 30.05.2016 г.г. похитила денежные средства общества в сумме 115 000 рублей, перечислив их c расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» на расчетный счет Свидетель №8 № в сумме 50 000 рублей и на свой расчетный счет № в сумме 65 000 рублей. С 03.06.2016 по 21.06.2016 г.г., похитила денежные средства общества в сумме 250 000 рублей, перечислив их c расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» на свой расчетный счет №, открытый в ПАО «Почта банк». С 11.01.2018 по 25.01.2018 г.г. совершила хищение денежных средств общества на общую сумму 719 000 рублей путем снятия их с использованием банкоматов ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» № по принадлежащей обществу и находившейся в ее пользовании корпоративной карте № двенадцатью транзакциями, а именно: 11.01.2018 г.- 120 000 рублей, 11.01.2018 г.- 170 000 рублей, 15.01.2018 г.- 100 000 рублей, 19.01.2018 г.- 9 000 рублей, 23.01.2018 г. - 40 000 рублей, 23.01.2018 г. - 40 000 рублей, 23.01.2018 г. - 40 000 рублей, 23.01.2018 г.- 40 000 рублей, 25.01.2018 г.- 40 000 рублей, 25.01.2018 г.- 40 000 рублей, 25.01.2018 г.- 40 000 рублей, 25.01.2018 г.- 40 000 рублей. Денежные средства похищала небольшими суммами, по мере возможности, так как хищение большой суммы было бы обнаружено руководством общества, денежные средства тратила на личные нужды. Никаких отчетов о расходовании указанных сумм не предоставляла, о снятии денежных средств умолчала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№7, л.д.3-9).

В протоколах явки с повинной от 27.03.2018 года ФИО5 собственноручно указала о хищении денежных средств со счета ООО «Сантехстрой 2», путем снятия денежных средств и путем перевода на банковскую карту Свидетель №8, денежные средства потратила на личные нужды (т.2, л.д. 242, т.3, л.д.8, 25).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 25.04.2018 года, 11.02.2019 года, в качестве обвиняемой 17.12.2021 года, 23.05.2023 года ФИО5 пояснила, что вину признает частично, поскольку вышеперечисленные суммы с расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» и банковской карты Общества переводила по распоряжению генерального директора ФИО4, отдавала наличные денежные средств ему, а себе, в тайне от руководства, из каждой снятой суммы оставляла небольшую часть. Какую сумму она похитила для личных нужд пояснить не может, не помнит. Денежные средства переводились с расчетного счета общества на ее расчетный счет для экономии времени и быстрого снятия денежных средств и передаче их ФИО4 Для получения денежных средств в банке по чековой книжке общества необходимо было потратить много времени, а получить денежные средства с принадлежащей ей банковской карты она могла достаточно быстро, особенно когда денежные средства наличными нужны были руководителю в срочном порядке. Все перечисления денежных средств для себя лично и для передачи руководителю она отражала в своей записной книжке, которую оставила на своем рабочем месте. Всего на личные нужды она похитила не более 650000 рублей (т.7, л.д.16-21, 27-36, 58-67, 78-81).

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показал, что является генеральным директором ООО «Сантехстрой 2». С 19.01.2016 года по 2018 год там же работала ФИО5, сначала заместителем главного бухгалтера, потом главным бухгалтером. Непосредственными руководителями ФИО5 были он, ФИО4, и заместитель генерального директора Свидетель №2 В обязанности подсудимой входило: оплата налогов, начисление заработной платы, оплата строительных материалов, оплата ГСМ. У ФИО5 был ключ от программы «Сбербанк Бизнес Онлайн», печать, банковская карта ООО «Сантехстрой 2», электронная подпись генерального директора, больше ни у кого в распоряжении эти предметы не находились. Денежные средства бухгалтер должна была переводить только по указанию руководства: он заходил в кабинет ФИО5 и устно давал ей распоряжения о перечислении денежных средств контрагентам, решение об использовании его электронной подписи по таким перечислениям подсудимая принимала самостоятельно. Впоследствии выяснилось, что ФИО5 перечисляла денежные средства себе на счет «Почта Банк», дочери и ФИО29, снимала денежные средства с карты ООО «Сантехстрой 2». Смс-уведомления на банковской карте Общества не были подключены, о списаниях с карты он не знал. Снятие наличных денежных средств подсудимой осуществлялось самовольно. Никто из родственников ФИО5 в ООО «Сантехстрой 2» не работал, задолженности у ООО «Сантехстрой 2» перед подсудимой не было. Права подписывать документы от имени генерального директора у подсудимой не было. Оборот ООО «Сантехстрой 2» за год составлял от 70 до 100 млн. рублей. Всего ФИО5 незаконно перевела со счетов ООО «Сантехстрой 2» 9 101 500 рублей. С учетом объема оборота денежных средств, хищение этой суммы частями было сложно заметить. Хищение заметили только тогда, когда подсудимая в 2018 году одномоментно перечислила незнакомой фирме 2 900 000 рублей. После этого руководство ООО «Сантехстрой 2» истребовало в банке выписку по счету и установило факты хищений ФИО5 денежных средств. Ранее работу ФИО5 не проверяли, поскольку доверяли ей. Когда после ФИО5 в ООО «Сантехстрой 2» пришла новая бухгалтер, было установлено, что подсудимая плохо работала: не вела кассовую книгу, не вела многие документы, не платила часть налогов, хотя отчитывалась, что все налоги оплатила. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает заместителем генерального директора ООО «Сантехстрой 2». В 2016-2017 годах ФИО5 работала там же главным бухгалтером, у нее был электронный ключ от программы Сбербанка, электронная подпись генерального директора ФИО4, банковская карта фирмы, был доступ к печати ООО «Сантехстрой 2». В 2018 году он в банке открывал личный кабинет для ООО «Сантехстрой 2» и взял банковскую выписку Общества, в которой обнаружил, что ФИО5 перечисляла через «Почта Банк» денежные средства себе, своей дочери, тете. Однако данные лица не были сотрудниками ООО «Сантехстрой 2», у фирмы не было задолженности перед данными лицами. Решение о перечислении денежных средств принимает руководитель организации, бухгалтер не может самостоятельно принимать такие решения. Указаний ФИО5 о снятии наличных денежных средств он не давал, ФИО4 так же не давал таких указаний подсудимой. Всего ФИО5 осуществила несколько десятков незаконных переводов денежных средств на сумму около 8 млн. рублей. От ФИО5 не удалось получить никаких объяснений по данным фактам, она перестала выходить на работу. Ранее ФИО5 ни он, ни генеральный директор не проверяли, поскольку доверяли ей в работе. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с 12 марта 2018 года работает главным бухгалтером ООО «Сантехстрой 2». До нее на этой должности работала подсудимая ФИО5 Они с подсудимой не знакомы, ранее не встречались. Личных вещей в кабинете ФИО5, кроме очков, она не видела. Когда она пришла на свое рабочее место, увидела, что на подоконнике и на столе лежит куча не подшитых первичных документов: транспортные накладные, акты оказания услуг, счета-фактуры, чеки. Она делала отчет за 2017 год и выяснила, что не все документы велись должным образом: суммы в программу вносились некорректно – деньги оплачивались одному юридическому лицу, а в бухгалтерском учете они заносились на другое юридическое лицо, не истребовались документы от продавцов, то есть получалось, что деньги были переведены, а документов об этом не было, в накладных не было подписей. Это не были технические ошибки, это было сделано умышленно. Были грубейшие нарушения ведения бухучета. Было так, что денежные средства уходили физическому лицу безналичным способом, в документах было указано, что они переведены юридическому лицу, но подтверждающих документов от юридических лиц не было, и таких случаев было много. Например, на контрагента ИП ФИО6 числилось 1-1,5 млн. рублей, однако в ходе сверки было установлено, что фактически эти деньги последней не перечислялись. Некоторые суммы в программе «1С бухгалтерия» были разнесены на фирмы, с которыми у ООО «Сантехстрой 2» уже не было контрактов или на ликвидированные фирмы. Она брала банковские выписки, из которых следовало, что получателем денежных средств была ФИО5, а в программе получателем платежа было ООО или ИП. Таких случаев было около 50, переводились денежные средства от 5000 рублей до 500 000 рублей на имя ФИО5, Свидетель №8, ФИО29. Всего на физических лиц было перечислено около 8 - 8,5 млн. рублей. При этом, у ООО «Сантехстрой 2» задолженностей перед подсудимой никогда не было. Она проверила 2016-2017 годы, в ведении бухгалтерии были нарушения, некоторые документы отсутствовали, поэтому она подавала уточненные отчеты по этим периодам. Также в ООО «Сантехстрой 2» была большая задолженность по уплате налогов, налоговые декларации не подавались или подавались некорректные в электронном виде, на бумажном носителе их было мало и они не были подписаны. В ООО «Сантехстрой 2» была установлена программа «Сбербанк Бизнес Онлайн», была флеш-карта с пин-кодом. Платежное поручение подписывалось электронной подписью руководителя и отправлялось в банк. Флеш-картой (ключом) пользовался главный бухгалтер со своего стационарного компьютера. Руководитель только дает поручения о переводе денежных средств и подписывает платежное поручение на бумаге. Доступ к программе «1С бухгалтерия» имеется только у главного бухгалтера. Наличного оборота денежных средств в ООО «Сантехстрой 2» практически нет, раньше была корпоративная карта, с которой снимались денежные средства. Когда работник берет денежные средства подотчет, он должен в течение 1-2 дней отчитаться за данные денежные средства, предоставить документы, что отражается в отчете. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО5 является знакомой ее мамы. Приблизительно в 2017 году ей позвонила ФИО5 и спросила - имеется ли у нее банковская карта, она ответила утвердительно. ФИО5 пояснила, что переведет ей на карту денежные средства, чтобы она их потом сняла с карты и отдала деньги подсудимой. Она согласилась. У нее была открыта банковская карта в ПАО «Сбербанк», она сообщила реквизиты карты подсудимой. ФИО5 перевела на ее банковскую карту более 100 000 рублей, она их сняла и отдала подсудимой. Откуда денежные средства и для чего их нужно было переводить на карту, ФИО5 не поясняла. Ей не известно, совершала ли подсудимая или ее родственники в 2017 году крупные покупки. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что в начале июля 2017 года, не позднее 13.07.2017 года, ей на сотовый телефон позвонила ФИО5 и спросила, есть ли у нее банковская карта, на которую можно перечислить денежные средства. Она ответила, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №, к которому привязана дебетовая банковская карта №. ФИО5 пояснила, что перечислит ей на указанные реквизиты денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она должна будет снять и отдать ей, при этом, для какой цели ей нужно снять указанную сумму та не говорила, а она и не спрашивала. ФИО5 пояснила, что у нее нет банковской карты, поэтому она сама осуществить операцию не может. 13.07.2017 года на открытый на ее имя расчетный счет был зачислен платеж в сумме 150 000 рублей, после чего она позвонила ФИО5 и сообщила об этом. ФИО5 пояснила, что необходимо снять денежные средства и привезти их ей домой, а также пояснила, что ей скоро должны прийти еще 50 000 рублей. 14.07.2017 года она вместе с ее матерью ФИО14 отправилась в банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные по адресам: 

<

...> 

<

...> где осуществили снятие денежных средств на общую сумму 120 000 рублей, еще 30 000 рублей они решили снять позже. Примерно на следующий день она вместе с матерью поехала к ФИО5, которая в то время проживала со своей дочерью по адресу: 

<

...> «б», где она передала ФИО5 денежные средства в сумме 120 000 рублей, после чего уехала. 18.07.2017 года на открытый на ее имя расчетный счет был зачислен платеж в сумме 50 000 рублей, после чего она позвонила ФИО5 и сообщила ей об этом. ФИО5 пояснила ей, что денежные средства в сумме 1 000 рублей и 9 000 рублей необходимо перечислить, но кому и куда она не помнит, а оставшиеся денежные средства нужно привезти ей домой. После этого она вместе со своей матерью ФИО14 отправилась в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Липецк, пл.Металлургов д. 4 или 

<

...> где осуществила снятие денежных средств на общую сумму 70 000 рублей. Через несколько дней она вместе с матерью поехала к ФИО5 в квартиру на ул. Скороходова, где передала ФИО5 денежные средства в сумме 70 000 рублей. Ей не известно, что указанные денежные средства в размере 150 000 рублей и 50 000 рублей были перечислены с р/с №, принадлежащего ООО «Сантехстрой-2», открытого в ПАО «Сбербанк России» с назначением платежа «в подотчет за июнь 2017». В ООО «Сантехстрой-2» она никогда не работала (т.5, л.д. 102-104).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что является дочерью подсудимой. В 2016 году она была студенткой, у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк», картой пользовалась ее мать – ФИО5 Подсудимая перечисляла денежные средства на данную карту, иногда просила ее снять с банковской карты деньги. В то время подсудимая работала бухгалтером. Она вместе с матерью не работала. 

Будучи допрошенной в период предварительного расследования свидетель Свидетель №8 показала, что в 2016 году на ее имя была открыта карта № в ДО №8593/105 ПАО «Сбербанк России» для личного пользования. Данную карту у нее иногда в пользование брала мама, для каких целей ей не известно. В период с 2016 года по начало 2018 года ФИО5 работала в должности бухгалтера ООО «Сантехстрой-2» по адресу: 

<

...> (т.5, л.д.97-99).

Также вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается:

заявлениями ФИО4, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтера ООО «Сантехстрой-2» ФИО5, которая в период времени с 09.02.2016 по 25.01.2018 г.г., используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств ООО «Сантехстрой-2» в общей сумме 9 101 500 рублей, чем причинила ООО «Сантехстрой-2» имущественный вред (т.2 л.д. 244, т.3, л.д.10, 34, 46, 54, 68, 73, 87, 100, 105, 113, 151, 160, т.4, л.д. 35, 43, 63, 79, 128, 140, 145, 172, 182, 198, 207); 

справкой по результатам экономического исследования документов в отношении ООО «Сантехстрой-2» (ИНН 

<

***>) от 20.03.2018 года, согласно которой: в период с 01.01.2016 по 12.02.2018 г.г. на расчетный счет ООО «Сантехстрой-2» №, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в общей сумме 118 027 060,92 рубля, 

в период с 01.01.2016 по 12.02.2018 г.г. с расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» № израсходованы денежные средства в общей сумме 113 542 363,02 руб., в том числе:

5 349 000 руб. – перечислено на счет ФИО5 в подотчет; 605 000 руб. – перечислено на счет Свидетель №8 в подотчет;

200 000 руб. – перечислено на счет Свидетель №1 в подотчет;

2 947 500 руб. – выдано наличными через терминал по карте MasterCard Business №, ФИО держателя карты – ФИО4;

104 440 863,02 руб. – перечислена заработная плата, перечислены налоги и страховые взносы, перечислено на счета контрагентов за товары, работы, услуги. (т.2, л.д. 211-217);

справкой по результатам экономического исследования документов в отношении ООО «Сантехстрой-2» (ИНН 

<

***>) от 20.03.2018, согласно которой:

в период с 01.01.2016 по 12.02.2018 г.г. на расчетный счет ООО «Сантехстрой-2» № израсходованы денежные средства в общей сумме 113 542 363,02 руб., в том числе: 

5 349 000 руб. – перечислено на счет ФИО5 в подотчет; 

605 000 руб. – перечислено на счет Свидетель №8 в подотчет; 

200 000 руб. – перечислено на счет Свидетель №1 в подотчет;

2 947 500 руб. – выдано наличными через терминал по карте MasterCard Business №, ФИО держателя карты – ФИО4;

104 440 863,02 руб. – перечислена заработная плата, перечислены налоги и страховые взносы, перечислено на счета контрагентов за товары, работы, услуги. (т.4, л.д. 6-17);

сведениями ПАО «Почта Банк», согласно которым сберегательный счет № предоставлен ПАО «Почта Банк» по договору № 1583063 заключенному 17.05.2016 г., в Клиентском центре Банка на имя ФИО5 (т.2, л.д.201);

протоколом выемки от 04.04.2018 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО15, изъято: заявление ФИО5 от 19.01.2016 г., трудовой договор №180 от 19.01.2016 г., приказ ООО «Сантехстрой-2» № 1-К от 19.01.2016 г., заявление ФИО5 от 09.01.2017 г., дополнительное соглашение №45 от 30.12.2016г. к трудовому договору от 19.01.2016 г. №180, приказ ООО «Сантехстрой-2» №10-К от 30.12.2016 г., должностная инструкция заместителя главного бухгалтера, утвержденная 15.06.2005г., должностная инструкция главного бухгалтера, утвержденная 14.06.2005г., которые осмотрены 05.04.2018 года и признаны вещественными доказательствами (т.5, л.д. 36-38, 39-42);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018 года с участием ФИО5, в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Alcatel» модель 1008, №N2JC06LA8FXBRH7 с сим-картой оператора сотового связи «Теле2» с абонентским номером №, флеш носитель «Сбербанк» №, печать ООО «Сантехстрой-2»; 11.05.2018 года данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.5, л.д.136-138, 141-145);

протокол осмотра места происшествия от 06.03.2018 года с участием Свидетель №8, в ходе которого обнаружена и изъята справка о состоянии вклада по счету № Свидетель №8 за период с 21.12.2015 по 06.03.2018 г.г. (т.5, л.д. 112, 113-114);

протоколами осмотра места происшествия от 20.06.2018 года с участием Свидетель №8, с участием Свидетель №1, в ходе которых обнаружены и изъяты: справки о состоянии вклада по счету № Свидетель №8 за период с 01.01.2016 по 20.02.2018 г.г., с 13.07.2017 по 15.02.2018 г.г., копия платежного поручения №000186 от 13.07.2017 года; копия платежного поручения №000187 от 18.07.2017 года (т.5, л.д.150-152, 162-164);

протоколом осмотра предметов от 25.03.2019 года, согласно которому осмотрены: справки о состоянии вклада по счету № Свидетель №8 за период с 21.12.2015 по 06.03.2018 г.г., с 01.01.2016 по 20.02.2018 г.г.; справка о состоянии вклада по счету № Свидетель №1 за период с 13.07.2017 по 15.02.2018 г.г.; выписка по сберегательному счету № ФИО5 за период с 17.05.2016 по 20.02.2018 г.г., которые признаны вещественными доказательствами (т.5, л.д. 129-134);

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2018 года - кабинета бухгалтерии ООО «Сантехстрой-2» (

<

...>), в ходе которого обнаружено и изъято: авансовые отчеты ФИО5 за период с января по декабрь 2016 года, авансовые отчеты ФИО5 за период с января по декабрь 2017 года;карточка счета 60 Контрагенты: УНИВЕРСАЛ СТРОЙ ООО; Договоры: Основной договор за 2017 г. ООО «Сантехстрой-2»; карточка счета 60 Контрагенты: Импульс ООО за 2016 г. ООО «Сантехстрой-2»; карточка счета 60 Контрагенты: ФИО16 И.П. за 2016 г. ООО «Сантехстрой-2»; карточка счета 60 Контрагенты: Торговая компания «Пульс» ООО за 2017 г. ООО «Сантехстрой-2», которые осмотрены в тот же день и признаны вещественными доказательствами (т.5, л.д.169-177, 178-182);

сведениями ПАО «Сбербанк России», с приложением CD-R диска с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО5, Свидетель №8 и Свидетель №1, которые осмотрены 10.01.2022 года и признаны вещественными доказательствами (т.5, л.д.194, 196-249, 250-251);

протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 года, согласно которому осмотрены: выписки из лицевого счета № ООО «Сантехстрой-2» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г.г., с 01.01.2018 по 12.02.2018 г.г., с 15.02.2018 по 15.02.2018 г.г., с 01.01.2016 по 31.12.2016 г.г., которые признаны вещественными доказательствами (т.6, л.д. 1-26, 27-28, 41-69, 70-121);

сведениями ПАО «Почта Банк» в отношении ФИО5: копией заявления об открытии сберегательного счета № ФИО5, выпиской по Сберегательному счету № ФИО5, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.6, л.д.35-42, 81-98);

протоколом обыска от 16.04.2018 года, произведенного в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты: конверт ПАО «Сбербанк» из под карты «Visa Gold» на имя «Natalia Potapova» № с вкладышем, акт выполненных работ от 05.02.2018, акт выполненных работ от 04.10.2017, копия квитанции №023988 от 04.10.2017, копия квитанции №025496 от 20.10.2017, копия квитанции №122022 от 29.03.2017, копия квитанции №034678 от 05.02.2017, копия квитанции №8054769 от 15.11.2017, копия квитанции №8055775, акт №420/184 м-л на уничтожение криптографических ключей, лицензионное соглашение на право использования программ для ЭВМ, заключение о допуске пользователя СКЗИ к самостоятельной работе к договору №НО/184 м-л от 28.06.2006 г., информационное письмо ЗАО «Калуга Астрал», договор цессии от 12.01.2015, сопроводительное письмо Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.07.2016 на имя ФИО5, исковое заявление о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания от 23.06.2016 г., копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 25.01.2008 г., заявление на получение карты ПАО «Сбербанк» от 04.09.2015, справка о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 счет № по вкладу «Зарплатный Сбербанка России» в валюте «Российский Рубль», справка о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 счет № по вкладу «Maestro (в рублях)» в валюте «Российский Рубль», справка о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 счет № по вкладу «До востребования Сбербанка России» в валюте «Российский Рубль», выписка по лицевому счету № ООО «Сантехстрой-2» за период с 05.06.2017 по 05.06.2017, инкассовое поручение №310 от 01.06.2017 на сумму 167,24, инкассовое поручение №311 от 01.06.2017 на сумму 41277,45, инкассовое поручение №313 от 01.06.2017 на сумму 72591,23, платежный ордер №309 от 05.06.2017 на сумму 129832,25, инкассовое поручение №312 от 01.06.2017 на сумму 313138,85, платежное поручение №3829 от 05.06.2017 на сумму 642213,72, заявление об открытии сберегательного счета ПАО «Почта Банк» от 17.05.2016 г., тарифы на расчетно-кассовое обслуживание по сберегательному счету по тарифу «базовый», постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 48016/17/201474 от 26.04.2017, уведомление к исполнительному производству № 100172/17/48016-ИП, копия исполнительного листа по делу № 2-а17/2017 от 24.01.2017, постановление о взыскании исполнительного сбора № 48016/17/201383 от 25.04.2017; заявление на получение карты ПАО «Сбербанк» от 21.08.2013; чек ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» № 00065 от 20.01.2017 на сумму 38137 руб., чек от 20.01.2017, чек от 20.01.2017, товарный чек №ЛИФМТ001217 от 19.05.2017, гарантийный талон от 19.05.2017, трудовой договор от 19.01.2016 г., пластиковая карта ПАО Почта Банк №, пластиковая карта Альфа Банк №, пластиковая карта Сбербанк №, чек об оплате услуг ПАО «Сбербанк» от 27.04.2017 на сумму 28 000 руб., чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 27.04.2017 на сумму 28 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 07.2017, чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 12.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 12.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 12.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 12.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 14.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 14.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек об отказе операции ПАО «Сбербанк» от 07.08.2017, чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 07.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 07.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 07.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 07.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 08.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 08.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 08.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 08.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 15.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 15.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 15.08.2017 на сумму 20 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 19.01.2018 на сумму 9 000 руб., товарный чек №73 от 02.06.2016 на имя ФИО5 на сумму 1000 руб., товарный чек №76 от 09.06.2016 на имя ФИО5 на сумму 25000 руб., товарный чек от 21.06.2016 на имя ФИО5 на сумму 25000 руб., товарный чек б/н от 07.07.2016 на сумму 3000 руб., протокол допроса потерпевшего ФИО17 от 25.01.2017 г., договор найма жилого помещения от 11.10.2016, почтовый конверт от ООО «Строительная компания СМУ-1» в адрес ФИО5 с претензией о взыскании долга по договору займа исх. 1278 от 28.11.2016, почтовый конверт от ООО «Строительная компания СМУ-1» в адрес ФИО5 с претензией о взыскании долга по договору займа исх. 1279 от 28.11.2016, которые осмотрены 12.05.2018 года, признаны вещественными доказательствами (т.6, л.д. 134-145, 146-152); 

протоколом осмотра предметов от 13.12.2021 года с участием обвиняемой ФИО5, и ее защитника, согласно которому осмотрен «DVD» диск с записью с камеры видеонаблюдения из банкоматов в ходе производства осмотра обвиняемая ФИО5 опознала себя на видеозаписи, данный диск признан вещественным доказательством (т.7, л.д. 53-55, 56-57).

В ходе очных ставок, проведенных 26.03.2019 года между ФИО4 и ФИО5, между Свидетель №2 и ФИО5, каждый подтвердил свои показания, данные ранее, в частности, ФИО4, Свидетель №2 пояснили, что указаний ФИО5 о снятии и переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» не давали (т.7, л.д.37-39, 40-42). 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

По покушению ФИО5 на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя не признала и показала, что примерно с середины января 2016 года по середину февраля 2018 года она работала сначала бухгалтером, а потом главным бухгалтером в ООО «Сантехстрой 2», расположенном по адресу: 

<

...>. Генеральным директором фирмы был ФИО4, заместителем генерального директора был Свидетель №2 Она одна в ООО «Сантехстрой 2» занималась бухучетом, выполняла поручения генерального директора и его заместителя. На фирму приходила первичная документация: накладные, счета-фактуры, вся информация вносилась ею в программу «1С бухгалтерия». Также она пользовалась программой «Сбербанк Бизнес Онлайн». Для входа в программы был необходим пароль. Компьютеры с бухгалтерскими программами стояли в ее кабинете. В кабинете она находилась одна. Банковская карта ООО «Сантехстрой 2», печать фирмы, электронная подпись ФИО4 находились в ее распоряжении. Сам ФИО4 своей электронной подписью не пользовался. Свидетель №2, в силу своей работы, большую часть времени не находился в офисе, его застать можно было только утром. 

В феврале 2018 года в ООО «Сантехстрой 2» на счете находилось около 3 млн. рублей. ФИО4 и Свидетель №2 сказали ей, что у фирмы большая задолженность по налогам, поэтому все денежные средства на счете могут списать. Она предложила перечислить данные денежные средства на их банковские карты, а потом они вернули бы деньги фирме. ФИО4 и Свидетель №2 отказались и сказали, что нужно найти фирму, на которую можно будет перевести деньги, а потом отправить письмо, что деньги направлены ошибочно. ФИО4 и Свидетель №2 так ранее неоднократно обналичивали денежные средства через свои знакомые фирмы. Также пояснила, что такой большой остаток денежных средств на конец отчетного периода у фирмы появился первый раз, поэтому его нужно было скрыть. Она решила помочь фирме и попросила ФИО28, на тот момент парня ее дочери, помочь с поиском фирмы, на счет которой на время можно будет перевести деньги. ФИО28 связался с Свидетель №4, которого она раньше не знала, и тот по телефону согласился помочь их фирме, но сказал, что все нужно задокументировать, после чего прислал договор, она его подписала. Договор был с фирмой «Грин Сити», находящейся в г.Краснодаре, на поставку труб. Договор она подписала от имени ФИО4, поскольку ранее, в ходе разговора о сохранении денег, ФИО4 разрешил ей поставить подпись в договоре от своего имени. У нее так же была печать ООО «Сантехстрой 2». Предполагает, что обо всем она сообщила руководству ООО «Сантехстрой 2». Она передала договор ФИО28, тот передал договор Свидетель №4 Ей передали платежное поручение, по которому она утром следующего дня, около 07.00 часов, находясь на работе, перевела денежные средства со счета ООО «Сантехстрой 2» в размере 2 900 000 рублей на счет «Грин Сити». Она так торопилась, поскольку Свидетель №4 просил ее побыстрее перевести деньги. Платежное поручение было подписано электронной подписью ФИО4, которая хранилась у нее, подпись ставилась в программе автоматически. Сам ФИО4 своей электронной подписью не пользовался. Потом ФИО28 ей позвонил и сказал, что деньги поступили на счет «Грин Сити», но они заблокированы, их даже вернуть нельзя, Свидетель №4 в шоке. Ей позвонил Свидетель №2, хотел выяснить, что происходит, кричал на нее, говорил, что она украла деньги и они будут писать заявление в полицию. Почему так себя повели ФИО4 и Свидетель №2 не знает, возможно, передумали скрывать деньги от налоговой. У нее уже заранее было написано письмо для «Грин Сити» о возврате денежных средств, однако, она его отправлять не стала, поскольку на нее стали кричать руководители ООО «Сантехстрой 2». Она сказала, что больше на работу не выйдет. Также пояснила, что не стала говорить своим руководителям о том, что она уже подготовила письмо на возврат денежных средств и деньги можно вернуть, так как испугалась, поскольку ранее она похищала деньги у ООО «Сантехстрой 2». Также сообщила, что не отправила письмо потому, что уже не вышла на работу. Но в данной ситуации она деньги не похищала, действовала в интересах фирмы. Свидетель №4 ей говорил, что если письма о возврате денежных средств не будет, он просто привезет им по договору трубы на базу. Предполагает, что Свидетель №4 планировал поставить ООО «Сантехстрой 2» трубы, хотя она ему сразу сказала, что, скорее всего, она направит письмо на возврат денежных средств.

Однако, будучи допрошенной в период предварительного расследования в качестве подозреваемой 16.04.2018 года, обвиняемой 17.12.2021 года, 23.05.2023 года ФИО5 показала, что с 09.01.2017 года работала главным бухгалтером ООО «Сантехстрой-2», расположенного по адресу: 

<

...> «б». В ее служебные обязанности входило: организация работы по поставке и ведению бухгалтерского учета организации, формирование учетной политики общества, подготовка и утверждение рабочего плана счетов бухгалтерского учета, организация системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, участие в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и т.д. Генеральным директором и учредителем ООО «Сантехстрой-2» является ФИО4, вторым соучредителем общества является Свидетель №2 Основным видом деятельности ООО «Сантехстрой-2» является строительство сетей водопровода и канализаций. У ООО «Сантехстрой-2» в отделении №8593 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: пр. 60 лет СССР, д. 2 «б», открыт расчетный счет №. Ее рабочее место было укомплектовано компьютером, был выдан телефон для получения кодов подтверждения для заведения нового контрагента в справочник банка, а также флешка с находящейся на ней системой «Сбербанк Бизнес ОнЛайн» для возможности электронного перевода денежных средств с расчетного счета общества на расчетные счета других организаций, ИП и физических лиц, уплаты налогов, заработной платы. 

14.02.2018 года она сообщила заместителю генерального директора Свидетель №2, что на счете общества находились денежные средства в размере 2 905 000 рублей, которые могла снять налоговая инспекция и поставить ограничения по счету, поэтому с этими денежными средствами необходимо было что-то сделать в срочном порядке. Она предложила Свидетель №2 вывести денежные средства путем их перечисления с расчетного счета общества на его банковскую карту, как учредителя организации, однако тот отказался. Свидетель №2 просил найти другой способ сохранения денежных средств и она предложила ему перечислить деньги на счет другой фирмы по договоренности, а потом перечислить их обратно на расчетный счет общества или снять денежные средства. Свидетель №2 согласился. Вернувшись домой, она попросила ФИО28, парня ее дочери, помочь с поиском фирмы, куда можно будет на время перечислить денежные средства. ФИО28 по телефону связался с Свидетель №4, которому она сообщила, что хочет перевести денежные средства в сумме 2 900 000 рублей на расчетный счет общества на некоторое время, чтобы деньги там «немного полежали». Свидетель №4 пояснил, для того, чтобы все было официально, необходим договор, подписанный и заверенный печатью общества, она согласилась. Свидетель №4 спросил: какие материалы использует ООО «Сантехстрой-2», она ответила: какие-то трубы. С Свидетель №4 они договорились, что тот передаст ей реквизиты фирмы через ФИО28 Последний передал ей реквизиты ООО «Грин Сити» ИНН 

<

***>, юридический адрес 

<

...>/5 (р/с №, открытый в филиале Южный ПАО «Банк УралСиб»). Она передала ФИО28 реквизиты ООО «Сантехстрой-2», чтобы тот передал их Свидетель №4 для составления договора. Также она сообщила данные генерального директора ФИО4, необходимые для полного оформления договора. После этого она попросила ФИО28 отвезти ее на следующий день на работу в 06.00 часов. 

15.02.2018 года около 06.00 часов ФИО28 отвез ее на работу по адресу: 

<

...> «б», где она в своем кабинете с помощью своего компьютера через систему «Сбербанк Бизнес ОнЛайн» подготовила платежное поручение №45 от 15.02.2018 года, отразив в нем реквизиты ООО «Грин Сити», и отправила его в банк. После этого на телефон с абонентским номером №, который находился у нее в пользовании, пришло смс-сообщение с кодом подтверждения данной операции. Она ввела указанный код, тем самым подтвердила контрагента и завершила платеж, то есть перечислила денежные средства в сумме 2 900 000 рублей с расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» на расчетный счет ООО «Грин Сити». Все заняло около 15 минут. После этого она забрала печать общества, флешку с системой «Сбербанк Бизнес ОнЛайн», телефон с абонентским номером № и уехала с работы. Через час ФИО28 привез ей договор поставки №01/02 от 01.02.2018 года и приложение к нему в виде спецификации в 2-х экземплярах. Указанные документы она подписала собственноручно в графе «ФИО4», заверив оттиском печати общества. После этого она передала один экземпляр договора с приложением ФИО28 для последующей их передачи Свидетель №4, а второй экземпляр оставила себе. Как она подписывала документы никто не видел. 

В этот же день, 15.02.2018 года ей позвонил ФИО28 и сообщил, что расчетный счет ООО «Грин Сити» заблокирован, Свидетель №4 возмущен и хочет встретиться. 16.02.2018 года она встретилась с Свидетель №4 и пояснила ему, что эту схему придумал Свидетель №2 или ФИО30, точно не помнит, и теперь ООО «Грин Сити» должно просто перечислить денежные средства на счет ООО «Сантехстрой-2» по письму как ошибочно направленные. Вину не признает, если бы она хотела похитить данные денежные средства, она бы похитила их другим способом (т.7, л.д. 3-9, 58-67, 78-81). 

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показал, что является генеральным директором ООО «Сантехстрой 2». Оборот ООО «Сантехстрой 2» за год составляет от 70 до 100 млн. рублей. С 19.01.2016 года по 2018 год там же работала ФИО5, сначала заместителем главного бухгалтера, потом главным бухгалтером. Непосредственными руководителями ФИО5 были он, ФИО4, и заместитель генерального директора Свидетель №2 В обязанности подсудимой входило: оплата налогов, начисление заработной платы, оплата строительных материалов, оплата ГСМ. У ФИО5 был ключ от программы «Сбербанк Бизнес Онлайн», печать, банковская карта ООО «Сантехстрой 2», электронная подпись генерального директора, больше ни у кого в распоряжении эти предметы не находились. Денежные средства бухгалтер должна была переводить только по указанию руководства: он заходил в кабинет ФИО5 и устно давал ей распоряжения о перечислении денежных средств контрагентам. Права подписывать документы от имени генерального директора у подсудимой не было. В 2018 году фирме нужно было оплатить счета, он знал, что денежные средства имеются. Однако, при попытке оплаты выяснилось, что денежных средств на счете недостаточно. Из банковской выписки стало известно, что ФИО5 без поручения и согласия руководства перевела денежные средства ООО «Сантехстрой 2» в сумме 2900 000 рублей фирме «Грин Сити», находящейся в г.Краснодаре, за трубы, после чего скрылась. О данной фирме ему ничего не известно, с «Грин Сити» ООО «Сантехстрой 2» не работало, с трубами, указанными в договоре, ООО «Сантехстрой 2» не работает, это другой профиль. Он связался с директором «Грин Сити», которая сообщила, что ничего не знает о поступивших денежных средствах и предложила написать ему письмо о возврате денежных средств, что он и сделал. Денежные средства удалось возвратить. Договор с «Грин Сити» он не заключал, он видел ксерокопию договора, в договоре его подпись подделана. Ранее работу ФИО5 не проверяли, поскольку доверяли ей. Денежные средства ООО «Сантехстрой 2» на счета других фирм, с целью уйти от налогов, никогда не перечисляло. Никто из родственников ФИО5 в ООО «Сантехстрой 2» не работал, задолженности у ООО «Сантехстрой 2» перед подсудимой не было. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает заместителем генерального директора ООО «Сантехстрой 2». В 2016-2017 годах ФИО5 работала там же главным бухгалтером, у нее был электронный ключ от программы Сбербанка, электронная подпись генерального директора ФИО4, банковская карта фирмы, был доступ к печати ООО «Сантехстрой 2». Он в банке открывал личный кабинет для ООО «Сантехстрой 2» и взял банковскую выписку Общества, в которой обнаружил, что ФИО5 из ООО «Сантехстрой 2» перечислила денежные средства в размере 2900000 рублей в какую-то фирму за трубы, которые их обществу не были нужны. Решение о перечислении денежных средств принимает руководитель организации, бухгалтер не может самостоятельно принимать такие решения. Когда он стал выяснять у подсудимой почему она перевела деньги, ФИО5 ему сказала, что это распоряжение ФИО4 Однако никто из руководителей не давал указаний подсудимой на приобретение данных труб и перечисление денег. На следующий день он пришел на работу. Уборщица ему сказала, что рано утром приезжала главный бухгалтер ФИО5, что-то взяла в кабинете и уехала. Больше ФИО5 на работу уже не выходила. Впоследствии денежные средства удалось вернуть. О фирме «Грин Сити» он ничего не знает. Ранее ФИО5 ни он, ни генеральный директор не проверяли, поскольку доверяли ей в работе. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в 2018 году работал в г.Липецке под руководством Свидетель №4, они ремонтировали стадион «Металлург»: укладывали газоны, прокладывали дренажные трубы для водоотвода. Ему позвонил его друг детства ФИО28, который в то время встречался с дочерью подсудимой ФИО5, и сообщил, что ему нужно купить дренажные трубы. Поскольку он знал, что у Свидетель №4 имеются знакомства в данной сфере и можно было приобрести трубы подешевле, он дал телефон Свидетель №4 ФИО28 А. Какой объем труб был необходим ФИО28 и на какую сумму он не знает. В ходе следствия он уже узнал, что была заключена сделка на 3 млн руб. ФИО32 он не знает. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №7 показал, что до марта 2017 года был трудоустроен в ООО «Взаимодействие» на должность прораба, основным видом деятельности являлось строительство дорог, там же работал Свидетель №4 14.02.2018 года к нему обратился его знакомый Свидетель №6 и сообщил, что необходимы дренажные трубы. Он позвонил Свидетель №4, тот сообщил, что может помочь с трубами, но необходимо обсудить все условия. Он сообщил Свидетель №4, что к тому приедет ФИО28 и передал последнему контактный номер Свидетель №4 для связи. Для какой цели Свидетель №6 понадобились дренажные трубы ему не известно, последний пояснил, что планировал заключить сделку на сумму около 3 млн. руб. Через несколько дней ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что того вызывают в полицию по поводу заключенного договора по поставке дренажных труб, т.е. по поводу того договора, который хотел заключить Свидетель №6 17.02.2018 года около 17.00 часов возле гипермаркета «Европа» он, Свидетель №4 и Свидетель №6 встретились, чтобы обсудить возникшую проблемную ситуацию. Свидетель №4 сообщил, что денежные средства по договору поставки дренажных труб в сумме 2 900 000 рублей были похищены, в связи с чем у его организации возникли проблемы. Свидетель №6 пояснил, что узнать о заключении договора по поставке дренажных труб попросила его девушка, мать которой работает бухгалтером, но в какой организации не пояснил. На тот момент он ни девушку Свидетель №6, ни ее мать не знал. Вследствие возникшей конфликтной ситуации в конце февраля 2018 года он решил разобраться в случившемся и попросил Свидетель №6 познакомить его с ФИО5, так как именно она искала поставщика дренажных труб. При общении с ФИО5 он сообщил последней, что у него и у Свидетель №4 из-за ее просьбы возникли проблемы, подсудимая не сообщила подробности, но сказала, что сама во всем разберется (т.5, л.д.92-94).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил оглашенные показания. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что зимой 2018 года к нему обратилась мать его девушки - подсудимая ФИО5 за помощью в приобретении дренажных труб в большом количестве. Он обратился к своему товарищу Свидетель №7 и попросил помочь ФИО5 Свидетель №7 познакомил ФИО5 с Свидетель №4

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показал, что в январе-феврале 2018 года проживал с Свидетель №8, мать которой ФИО5 работала в должности бухгалтера организации, расположенной по адресу: 

<

...>. 14.02.2018 года примерно около 14.00 часов к ним пришла ФИО5 и в ходе разговора поинтересовалась, где можно приобрести дренажные трубы. Для чего ФИО5 были необходимы дренажные трубы, она не поясняла. Он сообщил, что у него есть знакомый Свидетель №7, который занимается строительством. Он обратился за помощью к Свидетель №7, а тот позвонил своему знакомому Свидетель №4 А.Г. Последний сообщил, что может помочь с трубами, но необходимо обсудить все условия. Свидетель №7 договорился с Свидетель №4, что он подъедет для обсуждения с ним всех условий. Для какой цели ему понадобились дренажные трубы, он Свидетель №7 не пояснял, так как не знал. Он только знал, что планируется заключение сделки на сумму около 3 млн. руб. В его присутствии Свидетель №4 по телефону разговаривал с ФИО5, после чего Свидетель №4 распечатал реквизиты ООО «Грин Сити», которые необходимо было передать ФИО5 Он передал указанные реквизиты подсудимой. Примерно через час ему позвонила ФИО5 и попросила его созвониться с Свидетель №4 и сообщить последнему, что она готова заключить договор. Он созвонился с Свидетель №4, тот пояснил, что ему нужны реквизиты общества и в смс-сообщении передал ему адрес своей электронной почты. Через него ФИО5 передала Свидетель №4 реквизиты ООО «Сантехстрой-2». Через некоторое время ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что не хватает данных о руководителе, на что ФИО5 сообщила, что руководителем Общества является ФИО4 Примерно около 20.00 часов 14.02.2018 года он по просьбе ФИО5 отвез последнюю по адресу: 

<

адрес>, где проживал брат подсудимой. 15.02.2018 года около 6.00 часов он забрал подсудимую с указанного адреса и в 06 часов 30 минут привез ее в офис, где она работала. ФИО5 вышла из автомобиля и попросила подождать ее. Примерно через 15 минут ФИО5 вышла из офиса, села в автомобиль и попросила отвезти ее обратно к 

<

адрес>. ФИО5 не поясняла, зачем ей нужно было в офис так рано. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что договор готов и его можно забрать на подпись, о чем он сообщил ФИО5 По просьбе последней он забрал у Свидетель №4 пакет документов, в которых была указана сумма около 3 млн.руб. При этом, Свидетель №4 сообщил, что деньги уже поступили на расчетный счет ООО «Грин Сити». Он отвез документы ФИО5 домой. Через некоторое время по тому же адресу (

<

адрес>) он забрал у ФИО5 документы, которые уже были подписаны и заверены оттиском печати ООО «Сантехстрой-2» и отвез их Свидетель №4 Кто подписывал документы и заверял их печатью он не знает. На следующий день, т.е. 16.02.2018 года ему позвонил Свидетель №7 и сообщил, что тому звонил Свидетель №4 и возмущался, пояснив, что его вызывают в полицию по поводу заключенного договора по поставке дренажных труб. После этого он позвонил ФИО5, которая его заверила, что все будет нормально. 17.02.2018 года около 17.00 часов он, Свидетель №7 и Свидетель №4 встретились, чтобы обсудить возникшую проблемную ситуацию. При этом Свидетель №4 сообщил, что денежные средства по договору были похищены и из-за этого у его организации возникли проблемы. После этого он отвез Свидетель №4 и Свидетель №7 к ФИО5 в 

<

адрес>, где подсудимая всех убедила, что возникло какое-то недоразумение, с договором все нормально и она действовала с согласия руководства Общества. С 18.02.2018 года ФИО5 перестала отвечать на звонки, со слов родственников уехала в 

<

адрес>. О том, что ФИО5 совершает что-либо противозаконное, ему было неизвестно (т.5, л.д. 86-89).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в 2017 году он работал в ООО «Грин Сити» начальником участка в г.Липецке, проводили работы по строительству. Его коллега Свидетель №7 сообщил, что одной организации нужны дренажные трубы на сумму более 2 млн. рублей, он сообщил, где трубы можно приобрести. По поставке труб была предварительная устная договоренность, договор еще не был заключен, а денежные средства фирма им уже перечислила. Кто подписывал платежное поручение он не знает. Это было странно. После этого директор той организации позвонил руководителю его организации и сообщил, что был несанкционированный перевод денежных средств и попросил вернуть деньги. Он не знал о том, что совершаются мошеннические действия, трубы их фирма могла бы поставить. С ФИО5 он встречался один раз, та пояснила, что переводила деньги по указанию руководства, но не уточнила – кого именно. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что с 2017 года является начальником участка ООО «Грин Сити». В его должностные обязанности входит заключение договоров от имени Общества с генподрядчиком согласно доверенности, закупка стройматериала, контроль выполняемой работы. Генеральным директором ООО «Грин Сити» является Свидетель №3 Основным видом деятельности Общества является оптовая продажа строительных материалов и оказание строительных услуг. 14.02.2018 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №7 и спросил, сможет ли их Общество поставить дренажные трубы, он ответил утвердительно. Свидетель №7 сказал, что с ним подробно обсудит все моменты по поводу данного договора его знакомый ФИО8, с которым он в тот же день встретился. ФИО8 у него попросил реквизиты ООО «Грин Сити» с целью дальнейшей проверки их Общества. Он выдал реквизиты и они обговорили условия договора, а именно: цену в размере 2 900 030 рублей, объем дренажной трубы и условия поставки, при этом ФИО8 не сообщил, в чьих интересах он выступает и какую должность занимает. После этого последний ему перезвонил пояснил, что их устраивают условия. Он попросил реквизиты для составления договора. С электронного почтового адреса «

<

адрес>» от Свидетель №6 пришло письмо, содержащее реквизиты ООО «Сантехстрой-2» ИНН 

<

***>, но отсутствовала строка, содержащая информацию о руководителе. ФИО33 смс сообщением ему отправил: «ФИО4». После этого он отправил все реквизиты ООО «Сантехстрой-2» заместителю генерального директора ФИО19 на адрес электронной почты. 15.02.2018 года примерно в 8.00 часов утра он распечатал договор поставки №01/02 от 01.02.2018 года и приложение к нему в виде спецификации, а также счет на оплату №2 от 15.02.2018 года на сумму 2 900 030 рублей, при этом подписал указанные документы от имени гендиректора ООО «Грин Сити» Свидетель №3 и заверил их оттиском печати ООО «Грин Сити». После чего он созвонился с ФИО28 и сообщил ему, что он может забрать документы на подпись. Примерно через полчаса приехал ФИО28 и забрал указанные документы. После этого ему позвонил заместитель генерального директора ООО «Грин Сити» ФИО19 и сообщил, что на расчетный счет №, открытый в филиале Южный ПАО «Банк УралСиб» г.Краснодар, принадлежащий ООО «Грин Сити», от ООО «Сантехстрой-2» поступили денежные средства в размере 2 900 000 рублей. В этот же день Свидетель №6 привез подписанные документы от имени генерального директора ООО «Сантехстрой-2» ФИО4, заверенные оттиском печати ООО «Сантехстрой-2». Чье поручение выполнял ФИО28 ему не известно. В договоре была указана дата заключения договора 01.02.2018 года по просьбе ФИО28, хотя фактически договор был оформлен 15.02.2018 года. В приложении №1 к договору №01/02 от 12.03.2018 года в дате допущена техническая ошибка при составлении. На следующий день 16.02.2018 года ему позвонил заместитель генерального директора ФИО19 и сообщил, что возникли проблемы по заключенному договору с ООО «Сантехстрой-2», а именно: денежные средства, поступившие от данного Общества, были заблокированы, так как генеральный директор ООО «Сантехстрой-2» ФИО4 указанный договор не заключал. С этой целью ФИО19 попросил его связаться с ФИО4, предоставив его номер. После чего он созвонился с ФИО4, и они договорились встретиться. По приезду в офис ФИО4 он передал ему копию договора и приложение к нему, на что он сообщил, что данный договор он не подписывал и видит его впервые, однако оттиск печати ООО «Сантехстрой-2» его, при этом он сказал, что главный бухгалтер Общества совершила указанную сделку без его ведома, и в настоящее время он не знает, где она находится. ФИО28 сообщил, что ему не было известно, что ФИО4 не заключал договор, его о поставке труд попросила его девушка, мать которой работает бухгалтером. Он по результатам исполнения указанного договора должен был получить 3% от суммы сделки, т.е. от 2 900 030 рублей (т.5, л.д.67-70).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она в 2018 году являлась директором ООО «Грин Сити», которое занималось строительством, поставкой стойматериалов, в настоящее время фирма закрыта. Она проживает в г.Краснодаре. Бригадир ООО «Грин Сити», находясь и работая в г.Липецке, предложил их фирме приобрести и поставить трубу дренажную перфорированную на сумму 2900030 рублей для ООО «Сантехстрой 2» по полной предоплате. Их фирма могла на этом заработать. В договоре, который поступил ей на электронную почту 16.02.2018 года и датирован 01.02.2018 года, указано место составления г.Краснодар, от имени ООО «Грин Сити» стоит не ее подпись и не ее печать, но ИНН совпадает. Через некоторое время, после того, как на их счет поступили деньги от ООО «Сантехстрой 2», им позвонил руководитель ООО «Сантехстрой 2» и сообщил, что не заключал этот договор и не собирался его заключать. Она предложила последнему написать заявление, чтобы ООО «Грин Сити» вернуло деньги фирме. Деньги ООО «Сантехстрой 2» были возвращены. ФИО5 она не знает. Почему Свидетель №4 решил сотрудничать с ООО «Сантехстрой 2» не знает. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что является дочерью подсудимой. В 2016 году она была студенткой, ее мама работала бухгалтером. В 2017-2018 г.г. ее парнем был Свидетель №6

Будучи допрошенной в период предварительного расследования свидетель Свидетель №8 показала, что в период с 2016 года по начало 2018 года ФИО5 работала в должности бухгалтера ООО «Сантехстрой-2» по адресу: 

<

...>. В феврале 2018 года подсудимая искала фирму по рабочим вопросам, для поставки труб. Свидетель №6 помог ФИО5 в поиске труб, предоставив реквизиты какой-то организации (т.№5, л.д.97-99).

Также вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается:

заявлением ФИО4 от 15.02.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтера ООО «Сантехстрой-2» ФИО5, которая 15.02.2019 года, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств Общества в размере 2 900 000 рублей путем перечисления посредством электронного перевода через систему «Сбербанк Онлайн» на р/с №, открытый в филиале Южный ПАО «УралСиб» г.Краснодар, принадлежащий ООО «Грин Сити» ИНН 

<

***>, юр. адрес: г.Краснодар, ул.70- летие Октября, д.12/3, помещение 2/5, чем причинила ООО «Сантехстрой-2» материальный ущерб на сумму 2 900 000 рублей (т.2, л.д. 11);

справкой по результатам экономического исследования документов в отношении ООО «Сантехстрой-2» (ИНН 

<

***>) от 20.03.2018 года, согласно которой с расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» №, открытого в ПАО «Сбербанк», по платежному поручению №45 от 15.02.2018 года перечислены на расчетный счет ООО «Грин Сити» № в Филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г.Краснодар денежные средства в сумме 2 900 000 руб., с указанием в назначении платежа «Оплата задолженности за материал» (т.2, л.д. 206-207);

платёжным поручением № 45 от 15.02.2018 года, согласно которому с расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислены на расчетный счет ООО «Грин Сити» № в Филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар, денежные средства в сумме 2 900 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата задолженности за материал» (т.№ 2, л.д. 126);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2018 года, согласно которому у ФИО5 получены образцы для сравнительного исследования– образцы подписи (т.2, л.д. 174-177);

заключением эксперта № 2016/9-5 от 05.03.2018 года, согласно которому: подписи от имени ФИО4, расположенные в следующих документах: договоре поставки №01/02 от 01.02.2018 г., заключенным между ООО «Сантехстрой-2» и ООО «Грин Сити», в разделе № 7 в графе «Покупатель:» на строке «Генеральный директор», спецификации (приложение договору № 1 № 01/02 от 12.03.2018 г.) на сумму 442377-45, на строке «Покупатель:», выполнены не ФИО4, а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО4 Установить, кем: ФИО5 или другим лицом выполнены исследуемые подписи не представилось возможным. Ответить об исполнителе подписей в договоре поставки № 01/02 от 01.02.2018 г., заключенном между ООО «Сантехстрой-2» и ООО «Грин Сити», в разделе № 7 в графе «Продавец:» на строке «Директор», спецификации (приложение договору № 1 № 01/02 от 12.03.2018 г.) на сумму 442377-45, на строке «Продавец:» от имени Свидетель №3 невозможно (т.2, л.д.186-188);

заключением эксперта № 2017/9-5 от 01.03.2018 года, согласно которому: оттиски круглой печати ООО «Сантехстрой-2», расположенные в следующих документах: договоре поставки № 01/02 от 01.02.2018 г., заключенном между ООО «Сантехстрой-2» и ООО «Грин Сити», спецификации (приложение договору № 1 № 01/02 от 12.03.2018 г.) на сумму 442377-45 нанесены рельефным эластичным клише штемпельной краской, печатью ООО «Сантехстрой-2», образцы оттисков которой представлены эксперту (т.2, л.д. 196-197);

протоколом выемки от 04.04.2018 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО15, изъяты: заявление ФИО5 от 19.01.2016, трудовой договор №180 от 19.01.2016, приказ ООО «Сантехстрой-2» № 1-К от 19.01.2016, заявление ФИО5 от 09.01.2017, дополнительное соглашение №45 от 30.12.2016 к трудовому договору от 19.01.2016 №180, приказ ООО «Сантехстрой-2» № 10-К от 30.12.2016, должностная инструкция заместителя главного бухгалтера, утвержденная 15.06.2005, должностная инструкция главного бухгалтера, утвержденная 14.06.2005 года, которые осмотрены 05.04.2018 года и признаны в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д. 36-45);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2018 года с участием ФИО5, согласно которому обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Alcatel» модель 1008, №N2JC06LA8FXBRH7 с сим-картой оператора сотового связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, флеш носитель «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, печать ООО «Сантехстрой-2», которые 11.05.2018 года осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.5, л.д.136-138, 141-145, 147-149);

протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2018 года с участием Свидетель №4, согласно которому обнаружены и изъяты: договор поставки №01/02 от 1.02.2018 года, приложение к договору №1 01/02 от 12.03.2018 – спецификации; счет на оплату №2 от 15.02.2018, которые осмотрены 25.03.2019 года и признаны вещественными доказательствами (т.5, л.д. 107- 111, 115-120, 123-135, 153-161, 165-168);

протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 года, согласно которому осмотрены: выписки из лицевого счета № ООО «Сантехстрой-2» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г.г., с 01.01.2018 по 12.02.2018 г.г., с 15.02.2018 по 15.02.2018 г.г., с 01.01.2016 по 31.12.2016 г.г., которые признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 41-121, т.6, л.д.1-26, 27-28); 

сопроводительным письмом ПАО «Банк УралСиб» о предоставлении выписки по счету № за период с 20.02.2017 по 12.04.2018 г.г. в отношении ООО «Грин Сити», выписка осмотрена22.05.2023 года и признана вещественным доказательством (т.6, л.д. 36-42, 44, 81-98);

протоколом обыска от 16.04.2018 года, произведенного в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: конверт ПАО «Сбербанк» из под карты «Visa Gold» на имя «Natalia Potapova» № с вкладышем, акт выполненных работ от 05.02.2018, акт выполненных работ от 04.10.2017, копия квитанции №023988 от 04.10.2017, копия квитанции №025496 от 20.10.2017, копия квитанции №122022 от 29.03.2017, копия квитанции №034678 от 05.02.2017, копия квитанции №8054769 от 15.11.2017, копия квитанции №8055775, акт №420/184 м-л на уничтожение криптографических ключей, лицензионное соглашение на право использования программ для ЭВМ, заключение о допуске пользователя СКЗИ к самостоятельной работе к договору №НО/184 м-л от 28.06.2006 г., информационное письмо ЗАО «Калуга Астрал», договор цессии от 12.01.2015, сопроводительное письмо Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.07.2016 на имя ФИО5, исковое заявление о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания от 23.06.2016 г., копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 25.01.2008 г., заявление на получение карты ПАО «Сбербанк» от 04.09.2015, справка о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 счет № по вкладу «Зарплатный Сбербанка России» в валюте «Российский Рубль», справка о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 счет № по вкладу «Maestro (в рублях)» в валюте «Российский Рубль», справка о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 счет № по вкладу «До востребования Сбербанка России» в валюте «Российский Рубль», выписка по лицевому счету № ООО «Сантехстрой-2» за период с 05.06.2017 по 05.06.2017, инкассовое поручение №310 от 01.06.2017 на сумму 167,24, инкассовое поручение №311 от 01.06.2017 на сумму 41277,45, инкассовое поручение №313 от 01.06.2017 на сумму 72591,23, платежный ордер №309 от 05.06.2017 на сумму 129832,25, инкассовое поручение №312 от 01.06.2017 на сумму 313138,85, платежное поручение №3829 от 05.06.2017 на сумму 642213,72, заявление об открытии сберегательного счета ПАО «Почта Банк» от 17.05.2016 г., тарифы на расчетно-кассовое обслуживание по сберегательному счету по тарифу «базовый», постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 26.04.2017, уведомление к исполнительному производству № 100172/17/48016-ИП, копия исполнительного листа по делу № 2-а17/2017 от 24.01.2017, постановление о взыскании исполнительного сбора № от 25.04.2017; заявление на получение карты ПАО «Сбербанк» от 21.08.2013; чек ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» № 00065 от 20.01.2017 на сумму 38137 руб., чек от 20.01.2017, чек от 20.01.2017, товарный чек №ЛИФМТ001217 от 19.05.2017, гарантийный талон от 19.05.2017, трудовой договор от 19.01.2016 г., пластиковая карта ПАО Почта Банк №, пластиковая карта Альфа Банк №, пластиковая карта Сбербанк №, чек об оплате услуг ПАО «Сбербанк» от 27.04.2017 на сумму 28 000 руб., чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 27.04.2017 на сумму 28 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 07.2017, чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 12.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 12.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 12.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 12.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 14.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 14.07.2017 на сумму 40 000 руб., чек об отказе операции ПАО «Сбербанк» от 07.08.2017, чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 07.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 07.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 07.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 07.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 08.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 08.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 08.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 08.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 15.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 15.08.2017 на сумму 40 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 15.08.2017 на сумму 20 000 руб., чек о выдаче наличных ПАО «Сбербанк» от 19.01.2018 на сумму 9 000 руб., товарный чек №73 от 02.06.2016 на имя ФИО5 на сумму 1000 руб., товарный чек №76 от 09.06.2016 на имя ФИО5 на сумму 25000 руб., товарный чек от 21.06.2016 на имя ФИО5 на сумму 25000 руб., товарный чек б/н от 07.07.2016 на сумму 3000 руб., протокол допроса потерпевшего ФИО17 от 25.01.2017 г., договор найма жилого помещения от 11.10.2016, почтовый конверт от ООО «Строительная компания СМУ-1» в адрес ФИО5 с претензией о взыскании долга по договору займа исх. 1278 от 28.11.2016, почтовый конверт от ООО «Строительная компания СМУ-1» в адрес ФИО5 с претензией о взыскании долга по договору займа исх. 1279 от 28.11.2016, изъятые предметы и документы осмотрены 12.05.2018 года и признаны вещественными доказательствами (т.6, л.д. 134-137, 138-145, 146-152).

В ходе очных ставок, проведенных 26.03.2019 года между ФИО4 и ФИО5, между Свидетель №2 и ФИО5, каждый подтвердил свои показания, данные ранее, в частности, ФИО4, Свидетель №2 пояснили, что указаний ФИО5 о снятии и переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Сантехстрой-2» не давали (т.7, л.д.37-39, 40-42).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО5 в хищении имущества ООО «Сантехстрой 2», вверенного ей, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), а также в покушении на хищение имущества ООО «Сантехстрой 2», путем злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ), полностью доказанной. 

1. По ч.4 ст.160 УК РФ. В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 16.04.2018 года, а также показания ФИО5 в судебном заседании в части способа снятия ею наличных денежных средств со счетов ООО «Сантехстрой 2», поскольку они полностью согласуются с письменными материалами дела: справками по результатам экономического исследования документов от 20.03.2018 года, которые подтверждают размер похищенных подсудимой денежных средств, сведениями ПАО «Почта Банк», в котором у ФИО5, имелся счет и на который она переводила денежные средства, принадлежащие ООО «Сантехстрой 2», выписками по счетам дочери подсудимой Свидетель №8 и ее крестницы Свидетель №1, выписками по счетам ООО «Сантехстрой 2», протоколами осмотра предметов и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе следствия, которые пояснили, что ФИО5 переводила на их банковские карты крупные суммы денег, которые потом забирала себе, об источнике происхождения данных денежных средств не знают. С перечисленными доказательствами полостью согласуются показания представителя потерпевшего - генерального директора ООО «Сантехстрой 2» ФИО4, свидетеля - заместителя генерального директора ООО «Сантехстрой 2» Свидетель №2 о том, что распоряжений о снятии денежных средств ФИО5 они не давали, себе денежные средства не присваивали, о хищениях подсудимой не знали. О грубейших нарушениях в ведении бухгалтерии ФИО5 в судебном заседании пояснила свидетель - главный бухгалтер ООО «Сантехстрой 2» Свидетель №5, которая пришла работать в Общество после ФИО5 

Показания подсудимой в судебном заседании, а также в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в той части, что денежные средства со счета ООО «Сантехстрой 2» и с банковской карты Общества она переводила на свои счета, счета дочери и крестницы, а затем снимала наличные денежные средства по распоряжению руководителей ФИО4 и Свидетель №2, суд расценивает как способ самозащиты с целью избежания соразмерного наказания за содеянное, поскольку показания в данной части противоречивы, нелогичны, непоследовательны и не согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО5 преступления с использованием своего служебного положения, поскольку совершая преступление, она сначала являлась заместителем главного бухгалтера, а потом главным бухгалтером ООО «Сантехстрой 2», что подтверждается приказами о назначении подсудимой заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером в период совершения преступления, ее должностными инструкциями.

Сумма похищенного установлена справками по результатам экономического исследования документов от 20.03.2018 года (т.2, л.д. 211-217, т.4, л.д.6-17), и, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером. 

2. По ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего - генерального директора ООО «Сантехстрой 2» ФИО4, свидетеля - заместителя генерального директора ООО «Сантехстрой 2» Свидетель №2, данные ими в судебном заседании об обнаружении ими факта из банковской выписки о движении по счету Общества незаконного перечисления подсудимой ФИО5, работающей в ООО «Сантехстрой 2» главным бухгалтером, денежных средств с размере 2 900 000 рублей на счет ООО «Грин Сити». Показания представителя потерпевшего в судебном заседании подтверждаются справкой по результатам экономического исследования документов от 20.03.2018 года, согласно которой с расчетного счета ООО «Сантехстрой» на расчетный счет ООО «Грин Сити» перечислено 2 900 000 рублей, платежным поручением от 15.02.2018 года о перечислении денежных средств, заключением эксперта от 05.03.2018 года, согласно которому подписи в договоре между ООО «Сантехстрой 2» и ООО «Грин Сити» от 01.02.2018 года выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО4 Также суд принимает во внимание показания свидетелей: ФИО33, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО32, данными как в суде, так и в ходе предварительного расследования, из которых усматривается способ совершения подсудимой ФИО5 преступления, и которые взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела. 

Показания подсудимой, как данные в судебном заседании, так и данные в ходе следствия, о том, что она преступление не совершала, а перевела денежные средства ООО «Сантехстрой 2» на счет ООО «Грин Сити» по указанию руководителей – ФИО4 или Свидетель №2, чтобы не платить налоги, суд расценивает как способ самозащиты с целью избежания уголовной ответственности, поскольку показания ФИО5 противоречивы, нелогичны, непоследовательны и не согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Однако ФИО5 довести свой преступный умысел до конца не смогла, поскольку денежные средства, поступившие от ООО «Сантехстрой 2» в ООО «Грин Сити» были заблокированы на основании заявления генерального директора Общества. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО5 преступления с использованием своего служебного положения, поскольку совершая преступление, она сначала являлась заместителем главного бухгалтера, а потом главным бухгалтером ООО «Сантехстрой 2», что подтверждается приказами о назначении подсудимой заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером, ее должностными инструкциями.

Сумма похищенного установлена справкой по результатам экономического исследования документов от 20.03.2018 года (т.2, л.д. 206-207), платежным поручением от 15.02.2018 года и, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.4 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: по всем преступлениям состояние здоровья подсудимой, а по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.160 УК РФ, также полное признание вины в ходе следствия в качестве подозреваемой, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Характеризуется ФИО5 по месту регистрации участковым удовлетворительно, в администрацию сельского поселения жалоб на подсудимую не поступало, имеет хронические заболевания, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (т.7, л.д. 105-106, 113, 114-116, 122, 126, 127, 141, 144). 

Суд признает подсудимую ФИО5 вменяемой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО5 по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением виновной во время, после содеянного, других фактов, уменьшающих степень ее общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает; основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствуют.

При этом, суд по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.160 УК РФ, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Суд, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО5 09.09.2015 года осуждена Правобережным районным судом г.Липецка по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В силу п.55 вышеназванного Постановления неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. 

На основании изложенного суд при назначении наказания отменяет подсудимой ФИО5 условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 09.09.2015 года и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО5 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

При этом, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО5 под стражей по данному делу с 27.05.2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.4 ст.160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2015 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 09.09.2015 года, и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО5 под стражей с 27.05.2024 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Лузгинова