Производство № 2-1273/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Рязань 23 июля 2021 года 

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 222800 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. дд.мм.гггг. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. На основании изложенных обстоятельств, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просил вынести решение о взыскании с ответчика в свою пользу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. задолженности в сумме 87147,36 руб., состоящей из 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 29880,36 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 179282,16 руб.) – сумма основного долга, и 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 57267 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 343602,02 руб.) – сумма неуплаченных процентов; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 814,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 222 800 руб. сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых, с уплатой суммы ежемесячного платежа в размере 5 327 руб., кроме последнего платежа в размере 5 232,58 руб., с датами платежей согласно Графику платежей.

В п. 1 заявления указано, что ФИО1 просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыть текущий счёт, номер которого указан в п. 1.11 раздела «Информация о кредите» (№), в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте – специальный карточный счет (СКС); договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) открыл на имя ответчика банковский счет и перечислил на него денежные средства. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Графиком платежей ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с дд.мм.гггг..

Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 221481,57 руб. - по основному долгу и 168799,37 руб. – по процентам (130782,26 + 38017,11). Расчет задолженности судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, в силу чего принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в той же форме (ст. 389 ГК РФ).

дд.мм.гггг. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен Договор № уступки прав требований, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью Договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью Договора. Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между Цедентом и заемщиками- физическими лицами путем:

- оформления заемщиками письменных заявлений на получение потребительского кредита в операционных офисах Цедента,

- направления Цеденту заемщиками заявлений-анкет на получение кредитных карт/расчетных карт их акцепта Цедентом путем совершения действий по открытию текущего счета заемщика,

- подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с реестром заемщиков № от дд.мм.гггг., являющимся Приложением № к Договору уступки прав требований № от дд.мм.гггг., Цедент передает, а Цессионарий принимает, в том числе, права требования к ответчику.

Таким образом, от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Как было указано выше, по условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путём внесения ежемесячных платежей по графику в размере 5 327 руб., кроме последнего платежа в размере 5 232,58 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела копии определения и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. мировым судьёй данного судебного участка был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который указанным определением отменен в связи с поступлением от должника возражений.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд

Учитывая указанное нормативное положение, суд полагает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2020 года; доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом представлено не было.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Таким образом, к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за вышеуказанный период истек дд.мм.гггг., и основания для его продления отсутствуют.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что заявленная ООО «Экспресс-Кредит» к взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. взыскана судом быть не может.

Следовательно, иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.В.Мечетин