УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Кашицына Е.В.                                                                         Дело №7-569/2025

73RS0002-01-2025-002170-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                      21 августа 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Хайбуллов И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 26 марта 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 июня 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-542/2025),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России №422/25/98073-АП от 26.03.2025 администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.06.2025 указанное постановление изменено, в мотивировочной части постановления верно указано, что администраций г.Ульяновска совершено правонарушение, предусмотренное ст.17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и документов по вышеуказанному исполнительному производству. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу - прекращению.  

В обоснование жалобы указывает, что взыскание штрафов связано с невозможностью исполнения решений судов из-за дефицита средств бюджета. Администрация города Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу и Губернатору Ульяновской области о выделении финансирования. Получены ответы, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и судебную практику Верховного Суда РФ, на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит прекращению по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Указывает, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входит Управление жилищно-коммунальным хозяйством, осуществляющее бюджетные полномочия главного распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета. При этом осуществление общего руководства и контроля за формированием перечня объектов капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск» возложено на заместителя Главы города Ульяновска (по развитию городской инфраструктуры). 

Утверждает, что в постановлении не указано, в чем конкретно усматривается вина администрации. Не дана надлежащая оценка действиям должностного лица администрации, у которого непосредственно на исполнении находилось исполнительное производство.

Согласно п.4.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и решением Ульяновской Городской Думы от 25.06.2014 № 80 «О бюджетном процессе в муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих целевое назначение, в связи с чем полагает, что в деянии администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, полагает, что штрафные санкции отрицательно скажутся на решении вопросов местного значения, возложенных на администрацию города Ульяновска действующим законодательством.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска          Токаря С.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.10.2015 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность возместить вред, причиненный   почвам  как объекту окружающей  среды, несанкционированным   размещением  отходов на общей площади 1478 кв.м. на территории    муниципального  образования  « Город Ульяновск»    на  земельном  участке , расположенном  в   границах прибрежной защитной  полосы    и водоохраной    зоны  водного объекта  -  реки Волга, северо- восточнее  территории  парка   «Прибрежный»  (в районе  спуска   к реке   Волга), в  390 м. севернее   дома  №***     по  ***   в  Заволжском районе   г. Ульяновска путем    разработки проекта    восстановительных работ   и восстановления   нарушенного   состояния   окружающей  среды   в соответствии    с  проектом   восстановительных работ    за  счет средств   Муниципального образования  «Город Ульяновск», в течение  6 месяцев   с  момента   вступления     решения суда  в  законную силу (л.д.18). 

07.07.2016 возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 20). 

02.08.2016 в отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 21). 

17.02.2025 в адрес администрации города Ульяновска судебным приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП  России вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09 часов 00 минут 26.02.2025, которое было получено администрацией 18.02.2025 (л.д.22). 

Согласно данному требованию должником необходимо было предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области информацию, касающуюся исполнения судебного решения:

об исполнении требований указанного исполнительного документа; 

исполнения требования исполнительного документа частично, либо полностью; указать объем исполненных требований, а так же указать причины не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; 

предоставить объем денежных средств, необходимых  для исполнения  требований исполнительного документа;

в какую государственную программу и категорию входит вышеуказанный  исполнительный документ; 

какие меры  были приняты для исполнения  вышеуказанного решения суда;

подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения; если да предоставить следующие документы: заявка о выделении денежных средств, сопроводительный документ к заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их обследования, дефектная ведомость, предварительная смета расходов, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта; 

предоставить  документы,  подтверждающие  выделение  финансирования   денежных средств  по  вышеуказанному исполнительному документу; 

предоставить информацию направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения решения суда; 

предоставить информацию обращались ли Вы за дополнительным финансирование денежных средств, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения; 

в случае отказа в финансировании предоставить копию  ответа;

предоставить информацию о том, участвовали в планирование бюджета. Если да, рассматривался  ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение решения суда; 

обращались ли за выделением субсидий из бюджета на исполнение решения суда. Направлялось ли предложение в Законодательное собрание  Ульяновской области  об изменении бюджета, с целью выделения денежных средств на исполнение  решения суда.

24.02.2025 администрацией г.Ульяновска на указанное требование был дан ответ, из содержания которого следует, что требование судебного пристава о предоставлении необходимой информации и документов в полном объеме не исполнено, а именно в следующей части: предоставить объем денежных средств, необходимых  для исполнения  требований исполнительного документа (п.3); какие меры  были приняты для исполнения  вышеуказанного решения суда (п.5); предоставить  документы,  подтверждающие  выделение  финансирования   денежных средств  по  исполнительному документу (п.7); предоставить информацию, направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срок исполнения решения суда (п.8); предоставить информацию обращались ли за дополнительным финансирование денежных средств, в связи большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения (п.9); в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа (п.10); предоставить информацию о том, участвовали в планирование бюджета, если да, рассматривался  ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение решения суда (п.11);  обращались ли за выделением субсидий из бюджета на исполнение решения суда, направлялось ли предложение в Законодательное собрание  Ульяновской области  об изменении бюджета,  с целью выделения денежных средств на исполнение  решения суда (п.12).

В связи с не исполнением законного требования судебного пристава-исполнителя 05.03.2025 в отношении администрации г.Ульяновска был составлен протокол  об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а 26.03.2025 было вынесено постановление. 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.06.2025 указанное постановление изменено, в мотивировочной части постановления указано, что администраций г.Ульяновска совершено правонарушение, предусмотренное ст.17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации и документов по вышеуказанному исполнительному производству. В остальной части постановление оставлено без изменения.

С учетом непринятия администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за то, что, являясь должником по исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы запрошенные документы и письменные пояснения в адрес судебного пристава в полном объеме представлены не были.

Из материалов дела усматривается, что в письменном ответе администрации города Ульяновска отсутствует информация по ряду поставленных вопросов, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя нельзя признать исполненным в полном объеме.

О невозможности исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя администрация города Ульяновска не сообщала.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые, достаточные и своевременные меры, направленные на получение бюджетного финансирования и исполнение решения суда в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от ответственности, основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству является администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.

По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что при наличии профильных подразделений администрация города Ульяновска не может являться надлежащим субъектом ответственности. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в минимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 26 марта 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                                        И.Р. Хайбуллов