78RS0№-11 

Дело № « 05» июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой И.А.

При помощнике ФИО3

С участием прокурора ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с требованиями к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 968 рублей, штрафа в рамках закона «О защите прав потребителей», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года из-за наледи на входе в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» и расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, упала; результате падения получила закрытый оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости, перелом медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, вследствие чего была вынуждена затратить денежные средства на лечение и реабилитацию, испытала физические и нравственные страдания. 

Истица явилась в суд, иск поддерживает.

Представитель ответчика в суд явился, возражает против требований иска.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск, подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст., ст. 150,151 ГК РФ, здоровье и личная неприкосновенность гражданина являются личными неимущественными правами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что факт причинения вреда здоровью истицы ДД.ММ.ГГГГ (закрытый оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости, перелом медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков) имел место, что подтверждается пояснения истицы, представленной медицинской документацией, не оспаривается ответчиком. 

Суд, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что данный факт имел место в результате падения истицы при входе в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, из-за имевшейся наледи. 

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самой истицы, показаниями свидетеля Свидетель №1, сведениями из медицинской документации истицы, сведениями гидрометцентра. Суд учитывает, что данные доказательства, не оспоренные ответчиком, не противоречивы между собой, не доверять им у суда нет оснований. 

При таких обстоятельствах довод ответчика о недоказанности факта падения, по мнению суда, не основан на материалах дела. Доказательств в подтверждение своей позиции (в том числе записи камер видеонаблюдения) ответчиком не предоставлено

Суд оценивает позицию ответчика, не отрицающего, что территория входной группы (крыльцо, ступени, вход) в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к его ведению. В связи с этим, по мнению суда, ответчик должен был предпринимать все меры для надлежащей уборки этой территории. Наличие наледи, приведшее к падению истицы, не может расцениваться судом на надлежащее исполнение такой обязанности.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом содержал территорию входной группы (крыльцо, ступени, вход) в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>,, вследствие чего произошло падение истицы и причинение вреда ее здоровью. Поскольку в результате этого истица понесла физические и нравственные страдания, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает, что с учетом тяжести последствий падения для здоровья истицы (в виде множественного и сложного перелома ноши с сильными болевыми ощущениями; необходимости длительной реабилитации, с учетом возраста истицы), а также длительности страданий истицы в связи с причиненной травмой, размер компенсации морального вреда должен составлять 300 000 рублей. Также при определении данного размера суд учитывает степень вины ответчика, не организовавшегося надлежащее содержание территории в публичном месте. Размер компенсации, указанный истицей, суд находит завышенным.

Суд полагает, что поскольку в настоящем случае истица, как на основание взыскания морального вреда ссылается на причинение вреда ее здоровью (то есть наличие деликтных правоотношений), подлежат применению нормы Гражданского Кодекса РФ, а не Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истицы о взыскании в ее пользу штрафа за неисполнение требований потребителя не может быть удовлетворено.

Одновременно суд полагает возможным, в силу ст., ст. 96,98 ГПК РФ, взыскать в пользу истицы судебные расходы в размере 983 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.,ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Агроторг» о компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы 983 рубля, в остальной части требований иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: