Дело № 2-137-2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 21 мая 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 921 рублей 05 копеек под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1937 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2026 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 000 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 647 549 рублей 99 копеек, из них: просроченная ссуда – 221 358 рублей 02 копеек, просроченные проценты -72 968 рублей 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 147 445 рублей 87 копеек, штрафные санкции за просрочку процентов - 205 777 рублей 91 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 549 рублей 99 копеек, а именно: 

- просроченная ссуда в размере 221358 рублей 02 копеек,

- просроченные проценты в размере 72968 рублей 19 копеек, 

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 147445 рублей 87 копеек,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 205777 рублей 91 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 675 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответик ФИО2, - не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении не поступило. От представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, возражавшего об удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявившего о несоразмерности штрафных санкций, обсудив доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26.07.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 225 921 рублей 05 копеек на срок на 60 месяцев под 33 % годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19). При этом, согласно заявлению-оферте, ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 18). 

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 

Согласно заявлению и п.п. 3.4., 3.5 Условий кредитования (л.д. 8-9) ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком ежемесячно до полного погашения. График осуществления платежей является неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 19). 

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, также уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету по состоянию на 21.03.2018г. (л.д. 4-5, 6). 

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным и принимается за основу при вынесении решения. 

Ответчиком и его представителем свой расчет суду не представлен.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д. 8 оборотная сторона).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО2 почтой направлено уведомление банка об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.14-16). Требования до настоящего времени не выполнены.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств по уплате основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о несоразмерности штрафных санкций суд признает обоснованными, и считает необходимым понизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 147445 рублей 87 копеек до 7 372 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 205777 рублей 91 копеек до 10288 рублей 90 копеек.

Оснований для применения сроков исковой давности судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требовании удовлетворить в части, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 987 рублей 40 копеек, а именно: 

- просроченная ссуда в размере 221358 рублей 02 копеек,

- просроченные проценты в размере 72968 рублей 19 копеек, 

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 7 372 рублей 29 копеек,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 10 288 рублей 90 копеек. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанного, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей 87 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 987 рублей 40 копеек, а именно: 

- просроченная ссуда в размере 221358 рублей 02 копеек,

- просроченные проценты в размере 72968 рублей 19 копеек, 

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 7 372 рублей 29 копеек,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 10 288 рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей 87 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е. Иванова