РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Камышла 28 сентября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-173/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженности по ученическому договору в размере 8804 руб. 47 коп., взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженности по ученическому договору в размере 8804 руб. 47 коп., взыскании с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., указав, что 07 мая 2019 года между ФИО1, монтером пути, Бригады по неотложным работам № 3 Линейного участка № 3 Эксплуатационного участка № 1 и работодателем в лице Бугульминской дистанции инфраструктуры был заключен ученический договор № 19 (дополнительный к трудовому договору) для прохождения обучения в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций по профессии «монтер пути 2-3 разряда».

В соответствии с предметом указанного договора, договор регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением на базе Октябрьского подразделения Куйбышевского учебного центра в период с 13.05.2019 года по 04.07.2019 года.

Согласно пункта 3.1.7 вышеуказанного договора, Работник после обучения по Трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации должен проработать не менее 3-х лет. ФИО1 не выполнен пункт 3.1.7 Ученического договора, так как он был уволен по собственному желанию 11.02.2020 года (приказ № ИЧК-5- 14 от 04.02.2020 года), т.е. до истечения срока.

В соответствии с п. 3.1.10, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п.3.1.7 настоящего Договора, по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Стоимость обучения, согласно ученического договора № 19 от 07.05.2019 года, составляет 11596 руб. 87 коп. (без НДС).

Расчет: 11596,87 руб. (стоимость за обучение) / 36 мес. (три года) = 322,14 руб. (стоимость в месяц).

322,14 * 28,77 мес. (неотработанные) = 9267 руб. 97 коп.

Сумма выплаченной стипендии составила 34613 руб. 65 коп.

34613,65 / 36 мес. = 961 руб. 49 коп.

961,49 * 28,77 мес. (неотработанные) = 27662 руб. 07 коп.

Итого: 9267,97 (обучение) + 27662,07 руб. (стипендия) = 36930 руб. 04 коп.

Таким образом, долг за обучение, согласно вышеуказанного договора, на момент увольнения составил 36930 руб. 04 коп.

11.02.2020 года ФИО1 собственноручно было написано заявление на удержание долга из заработной платы за обучение по ученическому договору.

В январе 2020 года на основании заявления об удержании долга с ФИО1 было удержано 6916 руб. 64 коп., в феврале 2020 года удержано 21 208 руб. 93 коп.

36930,04 - 6916,64 - 21208,93 = 8804,47 руб.

Таким образом, остаток долга по обучению составил 8804 руб. 47 коп.

В адрес ФИО1 была направлена претензия № 16 от 09.04.2020 года с требованием оплатить задолженность по ученическому договору № 19 от 07.05.2019 года в размере 8804 руб. 47 коп. Оплата на сегодняшний день не поступала.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в размере 8804 руб. 47 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание не явилась надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», от которой в суд поступили заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1, от которого в суд поступили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК Российской Федерации. 

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженности по ученическому договору в размере 8804 руб. 47 коп., взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в размере 8804 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.