П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «12» февраля 2020 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ГАСАНОВОЙ Э.В. 

подсудимого ФИО1

защитника ТЕРЕНТЬЕВОЙ Е.Н., представившего удостоверение № 3243 и ордер № 19/39 026, 

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

а также потерпевших Потерпевший №2, ФИО5 и Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, неофициально работающего водителем такси ООО «Яндекс Сити Мобил», зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из вводной и мотивировочной частей соответственно указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ и указание на наличие особо опасного рецидива преступлений; признано наличие опасного рецидива преступлений и назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с помощью фрагмента металлической арматуры сбил замок с двери холодильного оборудования, арендуемого ИП «Потерпевший №2», откуда тайно похитил следующую мясную продукцию в шести пластиковых карабинах, материальной ценности не представляющих:

- грудинку на угле массой 5 кг 600 г и стоимостью 342 рубля за 1 кг на сумму 1915 рублей 20 копеек;

- грудинку горячего копчения массой 15 кг 590 г и стоимостью 274 рубля за 1 кг на сумму 4271 рубль 66 копеек - соленую грудинку пряную массой 12 кг 600 г и стоимостью 305 рублей за 1 кг на сумму 3843 рубля;

- сало «шпиг» массой 10 кг 900 г стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 2725 рублей;

- мясо «шинка» массой 1 кг 900 г стоимостью 320 рублей за 1 кг на сумму 608 рублей;

- говяжьи сардельки массой 5 кг стоимостью 175 рублей за 1 кг на сумму 875 рублей;

- рулет «Боярский» массой 4 кг стоимостью 382 рубля за 1 кг на сумму 1528 рублей;

- сосиски «Хотдог» массой 5 кг 100 г стоимостью 136 рублей за 1 кг на сумму 693 рубля 60 копеек;

- рулет «Куриный» массой 6 кг 800 г стоимостью 231 рубль за 1 кг на сумму 1570 рублей 80 копеек;

- шпикачки «Цеховские» массой 6 кг 810 г стоимостью 192 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 1310 рублей 92 копейки;

- колбасу «Посадская» в натуральной оболочке массой 2 кг 600 г стоимостью 199 рублей 65 копеек за 1 кг на сумму 519 рублей 09 копеек;

- колбасу «Домашняя» в натуральной оболочке массой 3 кг 900 г стоимостью 205 рублей 26 копеек на сумму 800 рублей 51 копейка;

- колбасу полукопченую «Премьера» массой 10 кг 900 г стоимостью 254 рубля 10 копеек за 1 кг на сумму 2769 рублей 69 копеек;

- колбасу «Сервелат деревенский» массой 4 кг 800 г стоимостью 230 рублей 30 копеек на сумму 1105 рублей 44 копейки;

- колбасу «Сытная» массой 5 кг 500 г стоимостью 205 рублей за 1 кг на сумму 1127 рублей 50 копеек;

- колбасу полукопченую «Кубанская» массой 2 кг 300 г стоимостью 299 рублей за 1 кг на сумму 687 рублей 70 копеек;

- колбасу «Кровяная крестьянская» массой 4 кг 900 г стоимостью 191 рубль за 1 кг на сумму 935 рублей 90 копеек;

- колбасу «Ливерная Славянская» массой 4 кг 600 г стоимостью 202 рубля 60 копеек за 1 кг на сумму 931 рубль 96 копеек;

- колбасу «Краковская» массой 4 кг 700 г стоимостью 350 рублей за 1 кг на сумму 1645 рублей;

- шейку варено-копченую «Калининградская» массой 6 кг 900 г стоимостью 330 рублей за 1 кг на сумму 2207 рублей 70 копеек.

После этого подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив гр.Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 31071 рубль 67 копеек.

Он же, в период времени с 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка № по 14-му проезду СНТ «Содружество-9» и свободным доступом прошел в беседку, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество:

- телевизор «Toshiba» стоимостью 3500 рублей;

- спутниковую приставку «МТС» стоимостью 1500 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с помощью фрагмента металлической арматуры, которую подобрал на территории указанного участка, сбил навесной замок на входной двери гаража, откуда тайно похитил следующее принадлежащее гр.Потерпевший №1 имущество:

- комплект автомобильных колес с зимней резиной в комплекте со штампованными черными дисками стоимостью 13000 рублей;

- бензокосилку «Стервинс» стоимостью 8000 рублей;

- мотокосу «Сад и Колесо» стоимостью 4000 рублей;

- бензопилу «Калибр» стоимостью 4500 рублей;

- угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 3000 рублей;

- ударную дрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей;

- электролобзик стоимостью 2000 рублей;

- автомойку «Керхер» стоимостью 6000 рублей;

- мясорубку «ZELMER» стоимостью 4000 рублей;

- тепловую пушку стоимостью 3000 рублей;

- сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 5000 рублей;

- электрорубанок «Байкал» стоимостью 2000 рублей;

- болгарку стоимостью 3500 рублей;

- болгарку стоимостью 1500 рублей. 

После этого подсудимый ФИО1, сложив похищенное имущество в багажник и на заднее сиденье арендуемого автомобиля ЛАДА-Гранта 219010 государственный регистрационный знак 

<

***>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 65500 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по двум эпизодам по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое преступление, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как стоимостью похищенного имущества, так и имущественным положением потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые получаеют небольшую заработную плату и других источников дохода не имеют; потерпевший Потерпевший №2 имеет малолетнюю дочь рождения 2015 года, которой ежемесячно оплачивает посещение детского сада в размере 3700 рублей и его коммунальные расходы составляют 5300 рублей ежемесячно; потерпевшая Потерпевший №1 проживает с больной матерью, которая является пенсионеркой в возрасте 61 года, ежемесячно тратят на приобретение ей лекарств 7000 рублей. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), написал явки с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом (со слов подсудимого), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и ее малолетним сыном в возрасте 7 лет (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), страдает ВИЧ-инфекцией 3-ей стадии субклинической; ущерб потерпевшей Потерпевший №1 частично возмещен изъятием похищенной спутниковой приставки и в судебном заседании извинился перед потерпевшими, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1 и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также нет исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 64000 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме как доказанный всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенной мясной продукции ИП «Потерпевший №2», копии гарантийных талонов с чеками на инструменты потерпевшей Потерпевший №1, распечатки из сети «Интернет» о стоимости аналогичных инструментов, копии гарантийных талонов с чеками, договора комиссий, изъятые в ломбардах, – хранить при уголовном деле; навесной замок – передать владельцу Потерпевший №1; спутниковую приставку со шнурами и пультом - хранить по принадлежности у владельца Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 64 000 руб. (шестьдесят четыре тысячи рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий