63RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, шоссе Коровинское, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю PORSCHE CAYENNE гос.рег. номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование по договору страхования транспортных средств (полис) №w/046/PG04324/18.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем WOLKSWAGEN POLO, гос.рег. номер 

<

***>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

На дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО МММ 5010362309, что подтверждается данными общедоступного информационного ресурса «РСА».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 035 028, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 635 028,40 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550, 28 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик причину не явки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствием не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на правоотношения по возмещению причиненного ущерба. Таким образом при определении размера убытков, подлежащих возмещению прчиненного вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, шоссе Коровинское, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю PORSCHE CAYENNE гос.рег. номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование по договору страхования транспортных средств (полис) №w/046/PG04324/18.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем WOLKSWAGEN POLO, гос.рег. номер 

<

***>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

На дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО МММ 5010362309, что подтверждается данными общедоступного информационного ресурса «РСА».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 035 028, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность размера указанной выплаты ответчиком не оспаривалась. 

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 550,28 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 635 028, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550,28 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Наточеева М.А. 

Копия верна.

Судья.