РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 16 мая 2018 года Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А., при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2018 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании уплаченной госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что 20.12.2016 г. между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен договор обучения технологиям. Согласно ученическому договору предприятие приняло на себя обязательство по организации целевой подготовки, выплате стипендии и трудоустройстве ученика на предприятие по окончанию обучения, а студент, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из профилированный с Предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. В соответствии с п.10 Договора на обучение, Обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора обучения. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных Предприятием, а именно стипендии. Заявлением от 16.03.2017 года № б/н, ФИО1 уведомил Предприятие о расторжении договора обучения технологиям по собственной инициативе, что является отказом ученика от исполнения Договора. С учетом пройденного обучения, ФИО1 надлежит выплатить истцу 58 007,35 рублей. По договоренности сторон, Представителем Предприятия 13.02.2018 года на e-mail, указанный Обучающимся в Договоре обучения, было направлено требование о возмещении расходов Предприятия по Договору обучения технологиям, однако до настоящего времени обязательство по возмещению расходов ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» по доверенности ФИО2 требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. По данным почты адресат за извещениями не является. Иного местонахождения ответчика не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по основаниям ст. 119 ГПК РФ. 

Так, в соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего. 

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессионально обучение. 

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации 

Статьей 201 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2016 г. между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 заключен договор обучения технологиям, в соответствии с условиями которого Обучающийся проходит обучение по системе регламентации деятельности сотрудников и правилам работы в Московском Аэропорту «Домодедово». Срок обучения устанавливается с 20.12.2016 года по 20.04.2017 года. За обучение Обучающемуся будет выплачиваться стипендия в размере 12500 рублей ежемесячно (л.д.12-14).

Во исполнение указанного пункта Договора, истцом была выплачена ответчику стипендия в размере 58007,35 руб., что подтверждается документально (расчетные листки организации, выписки из реестра, платежные поручения (л.д. 27-41).

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании п. 10 Договора, Обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора обучения. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных Предприятием.

Заявление о расторжении договора было принято от ФИО1 16.03.2017 года. (л.д.24)

Судом установлено, что 13.02.2018 г. Предприятие направило ответчику на указанный Обучающимся в Договоре обучения, адрес электронной почты, требование о возмещении расходов Предприятию по Договору обучения технологиям (л.д. 25-26).

До настоящего времени обязательства в рамках заключенного договора Обучающимся не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил. Размер взыскания им не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов на обучение в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 1940 руб. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за обучение по договору обучения технологиям от 20.12.2016 года в размере 58007 рублей 35 копеек, уплаченную госпошлину в размере 1940 рублей, а всего 59947 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Голошумова И.А.