Гражданское дело № 2-517/18

24RS0015-01-2018-000517-95 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

08 октября 2018 года с.Ермаковское 

Красноярского края 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района в интересах Котельниковой Татьяны Георгиевны к МБУДО «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс», МБУ "Ермаковский центр физической культуры. Спорта и туризма «Саяны», Администрации Ермаковского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края действуя в интересах Котельниковой Т.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в котором просил взыскать с ответчиков недоначисленную заработную плату в пользу Котельниковой Т.Г. за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года, за февраль и март 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что Котельникова Т.Г. состоит с МБУДО «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс» в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты> с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал исковые требования с учетом их уточнений.

В судебном заседании истец Котельникова Т.Г. поддержала исковые требования с учетом их уточнений, дополнительно суду пояснила, что сведения о периодах работы у ответчика в ее трудовой книжке отсутствуют. Сведения изложенные в расчетных листках в части периодов работы и размере выполняемой работы (ставки). Режим работы был определен в соответствии с графиком сменности.

В судебном заседании представитель ответчика МБУДО «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс» Налькин А.Н. согласился с исковыми требованиями прокурора, дополнительно суду пояснил, что МБУДО «Ермаковская ДЮСШ «Ланс» является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного 17.11.207г. МБУДО «Ермаковский центр физической культуры и спорта «Ланс» по обязательствам о недоначисленной заработной плате работнику Котельниковой Т.Г. за период до 17.11.2017г., то есть до момента реорганизации. Сведения о периодах работы и размере занимаемой ставки указанные в расчетных листках соответствуют действительности, иных документов в отношении работника не имеется. Режим работы был определен 36 часов в неделю, в соответствии с графиком дежурств.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление образования администрации Ермаковского района Красноярского края Колкнева И.Ю. не возражала против удовлетворения требований истца, дополнительно суду пояснила, что МБУДО «Ермаковская ДЮСШ «Ланс» является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного 17.11.207г. МБУДО «Ермаковский центр физической культуры и спорта «Ланс» по обязательствам о недоначисленной заработной плате работнику Котельниковой Т.Г. за период до 17.11.2017г., то есть до момента реорганизации.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», Анопченко О.А., Феоктистова И.В. не возражали против требований истца.

Представители ответчиков администрации Ермаковского района Красноярского края, МБУ «Ермаковский центр физической культуры, спорта и туризма «Саяны» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица МИФНС России № 10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Ермаковского района.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБУДО «Ермаковский центр физической культуры и Спорта «Ланс», правопреемником прав и обязанностей которого в отношении работника ФИО1 в части недоначисления заработной платы является МБУДО «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс» в должности 

<

данные изъяты> в период с 01.02.2017г. по 10.03.2017г. выполняя работу в нагрузкой 0,5 ставки; в период с 03.04.2017г. по 09.11.2017г. выполняя работу в нагрузкой 1 ставка, в период с 01.02.2018г. по 10.03.2018г. выполняя работу в нагрузкой 0,86 ставки.

Режим работы между сторонами был определен 36 часов в неделю в соответствии с графиком дежурств. 

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей, с 01.01.2018г. – 9489 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей, после 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек.

Таким образом, суд полагает, что трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде ответчиком были нарушены.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 до 09.11.2017г. состояла в трудовых отношениях с МБУДО «Ермаковский центр физической культуры и Спорта «Ланс», правопреемником прав и обязанностей которого в отношении работника ФИО1 в части недоначисленной заработной платы является МБУДО «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс», в период с 01.02.2018г. по 10.03.2018г., является работником МБУДО «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс», суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для возложения обязанности по выплате заработной платы, в том числе недоначисленной на администрацию Ермаковского района Красноярского края и на МБУ "Ермаковский центр физической культуры. Спорта и туризма «Саяны» не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с администрации Ермаковского района Красноярского края и МБУ "Ермаковский центр физической культуры. Спорта и туризма «Саяны» удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание выполнения истцом нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУДО «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс» в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за март 2017 года в сумме 536 руб.72 коп. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) 0,5/78,70 (ч) х 60 (ч) – 4037,61 руб. начисленная заработная плата);

- за апрель 2017 года в сумме 4685 руб. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /144 (ч) х 192 (ч) – 11315 руб. начисленная заработная плата);

- за май 2017 года в сумме 5408 руб. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /144 (ч) х 192 (ч) – 10592 руб. начисленная заработная плата);

- за июнь 2017 года в сумме 3693 руб. 71 коп. (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /151,2 (ч) х 180 (ч) – 10592 руб. начисленная заработная плата);

- за июль 2017 года в сумме 6246 руб. 10 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/151,2(ч) х 204(ч) – 10592 руб. начисленная заработная плата);

- за август 2017 года в сумме 2973 руб. 22 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/165,6(ч) х 180(ч) – 10592 руб. начисленная заработная плата);

- за сентябрь 2017 года в сумме 5255 руб. 62 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/151,2(ч) х 192 (ч) – 10592 руб. начисленная заработная плата);

- за октябрь 2017 года в сумме 3589 руб. 82 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/158,4(ч) х 180(ч) – 10592 руб. начисленная заработная плата);

- за ноябрь 2017 года в сумме 603 руб. 35 коп. (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/150,2(ч) х 48(ч) – 3384,93 руб. начисленная заработная плата);

- за февраль 2018 года в сумме 6625 руб. 12 коп. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,86 /116,79(ч) х 144(ч) – 9473,76 руб. начисленная заработная плата);

- за март 2018 года в сумме 1398 руб. 51 коп. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) х 0,86 /122,98 (ч) х 48 (ч) – 3697,68 руб. начисленная заработная плата).

Из представленных расчетных листков следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 41015 рублей 17 копеек.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, принимая во внимание продолжительность времени, когда работодатель начислял заработную плату работнику менее минимального размера оплаты труда, при этом ФИО1 выполнялась работа сверх установленной нормы, которая не компенсировалась работодателем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика МБУДО «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1730 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ермаковского района в интересах ФИО1 к МБУДО «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс», МБУ "Ермаковский центр физической культуры. Спорта и туризма «Саяны», Администрации Ермаковского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года, с февраля 2018 года по март 2018 года включительно в размере 41015 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Ермаковская детско-юношеская спортивная школа «Ланс» 1730 рублей 46 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н.Хасаншина