ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2026 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма № 3-230119-235336-3 от 20.01.2023, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 54 000,00 руб. на срок до 20.01.2026 с уплатой процентов в размере 95,00% годовых согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства № 3-230119-235336-3-3 от 20.01.2023, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 261 000,00 руб., при этом начальная продажная цена при обращении взыскания в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора установлена в размере 80% оценочной стоимости, что составляет 208 800,00 руб. Ответчик передал истцу оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль по акту приема-передачи. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом, которое ответчик получил, однако задолженность не погасил.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 113 298,17 руб., из которых 47 710,20 руб. – основной долг, 56 248,33 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 9 339,64 руб. – пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 399,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 2705, установив начальную продажную цену в размере 208 800,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 3-230119-235336-3 от 20.01.2023, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 54 000,00 руб. на срок до 20.01.2026 с уплатой процентов за пользование займом в размере 95,00% годовых согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 5-7).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что договор действует по дату возврата займа по графику платежей, пролонгация не предоставляется, а следующий день после каждой указанной в графике даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с первого дня просрочки соответствующего платежа.

Пунктом 9 индивидуальных условий установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, при этом заложенное имущество должно находиться в исправном техническом состоянии, не быть обремененным правами третьих лиц и не использоваться в коммерческих целях. На период до полного исполнения обязательств по договору займа заемщик обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства в бумажной форме.

Пунктом 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки до девяносто девятого дня со дня последнего платежа по графику, после чего начисление пени прекращается.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» от 20.01.2023, согласно которому во исполнение договора осуществлена транзакция по перечислению на банковскую карту ответчика суммы займа в размере 54 000,00 руб. (л.д. 8).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства № 3-230119-235336-3-3 от 20.01.2023, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль

Пунктом 1.3 договора залога установлено, что залогодатель гарантирует свободность предмета залога от залогов, арестов, споров, конкурсной массы и иных обременений на момент подписания договора. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 2.1 договора залога в размере 261 000,00 руб., а пунктом 2.2 договора залога установлено, что начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение первого года с даты подписания договора составляет 85% оценочной стоимости, а в течение второго года и последующих лет – 80% оценочной стоимости, что составляет 208 800,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора залога залогодатель обязался не изменять регистрационные данные предмета залога путем обращения в органы Госавтоинспекции за совершением любых регистрационных действий без письменного согласия залогодержателя, а пунктом 4.2.13 – не обращаться за выдачей дубликата паспорта транспортного средства в период действия договора.

Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.В нарушение условий договора микрозайма ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, от 05.11.2025, в котором ответчику предлагалось в тридцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору микрозайма № 3-230119-235336-3 от 20.01.2023 по состоянию на дату подачи иска составила 113 298,17 руб., из которых 47 710,20 руб. – сумма основного долга, 56 248,33 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 9 339,64 руб. – пени.

Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного договора займа, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 113 298,17 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, предоставленное в залог в обеспечение своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоизмерим стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются более 3 месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 399,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № 3-230119-235336-3 от 20.01.2023 по состоянию на 03.12.2025 в размере 113 298,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 399,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле .

«Решение не вступило в законную силу».