дело № 2-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия Кузьменко Н.Ш.,

представителя истца ФИО1 - адвоката Тараевой К.Б.,

представителя ответчика БУ РК «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее - БУ РК «Малодербетовский КЦСОН», учреждение, работодатель) и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила признать приказы руководителя БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания и от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с работником и увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными, восстановить ее на работе в должности социального работника в Плодовитенском отделении учреждения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность социального работника Плодовитенского отделения БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» по социальному обслуживанию на дому граждан пожилого возраста. В мае 2017 г. она прошла обучение по программе «Первая помощь», о чем имеется сертификат Академии бизнеса и управления системами частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования 

<

адрес>. В период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ закончила курсы и освоила программу профессионального обучения «Социальный работник» в ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. ФИО6», что подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего. До декабря 2018 г. нареканий, замечаний со стороны работодателя к своей работе не имела, с профессиональными обязанностями справлялась, в установленный срок сдавала отчеты, предоставляла сведения, дневники, акты в отношении обслуживаемых пожилых граждан. Приказом врио руководителя БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей. По мнению ФИО1, приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания является необоснованным и безосновательным, не соответствующим действительности и не нашедшим своего подтверждения в актах проверок. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в рабочий кабинет в 

<

адрес> приехали руководитель учреждения ФИО3, руководитель Плодовитенского отделения учреждения ФИО7, специалист отдела кадров и юрист, которые предложили ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. После ее отказа от их предложения, посовещавшись на месте, руководитель ФИО3 распорядилась внести в трудовую книжку запись о ее увольнении. В этот же день приказом учреждения она была уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту переведены денежные средства в размере 19 000 руб. Примерно ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. Полагает, что ей произведен не полный расчет по заработной плате за указанный период. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не начислена заработная плата. Время вынужденного прогула составляет 35 дней. Истец полагает незаконным и подлежащим отмене приказ врио руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и последующее ее увольнение, поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения, ей не были представлены для ознакомления документы, на ее иждивении находятся трое детей и ее заработная плата являлась основным источником дохода семьи, в связи с чем она имела приоритетное право оставления на работе. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Тараева К.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования приказа о наложенном дисциплинарном взыскании в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ № и признании его незаконным, проведении проверки по поводу применения и наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, возложении обязанности на руководителя учреждения отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель ответчика - БУ РК «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь, что увольнение ФИО1 произведено с соблюдением закона и порядка увольнения.

Старший помощник прокурора Кузьменко Н.Ш. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания; допущены ли ФИО1 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для ее увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на нее ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята на работу в БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» на должность социального работника по селу 

<

адрес>, о чем в тот же день издан соответствующий приказ №.

Согласно должностной инструкции социального работника, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № БУ РК «Малодербетовский КЦСОН», на социального работника возложены функции по предоставлению социального обслуживания на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам, нуждающимся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой способности к самообслуживанию. Для выполнения возложенных на него функций социальный работник обязан: посещать обслуживаемых граждан на дому не менее двух раз в неделю. При каждом посещении социальный работник фиксирует перечень предоставленных клиенту услуг в дневнике обслуживания, который находится у клиента (пункт 3.1); покупать и доставлять на дом продукты питания, промышленные товары первой необходимости, осуществлять помощь в приготовлении пищи, доставке воды, дров, уборке жилых помещений (вынос мусора, протирка пыли, подметание), оказывать психологическую помощь (беседы, общение, мотивация к активности) - не реже двух раз в неделю (пункты 3.2, 3.3); содействовать в обеспечении по заключению врачей лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения - по необходимости, но не чаще одного раза в неделю (пункт 3.4); оказывать помощь в оплате жилья и коммунальных услуг, сдаче вещей в ремонт и обратная доставка, получение по доверенности пенсий, пособий, других социальных выплат - один раз в месяц (пункт 3.5). Пунктом 3.13 предусмотрена обязанность социального работника по предоставлению заведующему отделением отчета о проделанной работе один раз в месяц. Социальный работник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством за некачественное или несвоевременное выполнение обязанностей и за невыполнение возложенных на него обязанностей и не использование прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

С должностной инструкцией ФИО1 ФИО37 Е.А. была ознакомлена при поступлении на работу под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Согласно должностной инструкции социального работника, утвержденной приказом руководителя БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ, на социального работника возложены обязанности, в том числе: содействие в оказании клиенту медицинской помощи (пункт 2.20); наблюдение за состоянием здоровья клиента, измерение температуры, артериального давления (пункт 2.25); оказание при необходимости первой помощи до оказания медицинской помощи, вызов на дом врача либо скорой медицинской помощи (пункт 2.26); содействие в выполнении медицинских процедур по назначению врача (вызов соответствующего специалиста для выполнения медицинских процедур, накладывание горчичников, компрессов, закапывание капель), наблюдение за своевременным приемом лекарственных препаратов, назначенных врачом (пункт 2.28); содействие поддержанию личной гигиены, при необходимости выполнение санитарно-гигиенических процедур (обтирание, обмывание больного, вынос судна, мытье лежачего больного в ванне полностью, мытье головы, стрижка ногтей, стрижка волос, бритье, смена постельного и нательного белья, кормление ослабленных больных) (пункт 2.29); проведение бесед, направленных на формирование у клиента позитивного психологического состояния, поддержания активного образа жизни (пункт 2.31).

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ФИО38 Е.А. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия от 15 октября 2018 г. № 425-пр «О внесении изменений в приказ от 25 ноября 2014 г. № 262-пр «Об утверждении нормативов предельной штатной численности работников организаций социального обслуживания населения в Республике Калмыкия» в п. 2.2.7 приложения № к приказу внесены изменения, согласно которым количество штатных единиц обслуживаемых на одного социального работника в сельской местности составляет 5 человек и более.

На социальном обслуживании на дому у социального работника ФИО1 с 2018 г. на момент увольнения находились следующие пожилые граждане: с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (договор о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договорам о предоставлении социальных услуг, заключенных между БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» и указанными пожилыми гражданами, исполнитель на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, выданной КУ РК ЦСЗН 

<

адрес>, обязуется оказать гражданам социальные услуги согласно Перечню оказываемых социальных услуг, а клиент обязуется вносить установленную договором плату за оказываемые социальные услуги. В перечень оказываемых социальных услуг входят доставка воды 8 раз, доставка продуктов 6 раз, доставка медикаментов 3 раза, оплата коммунальных услуг 1 раз, уборка жилых помещений 1 раз, мытье полов 4 раза, очистка ковров 4 раза, разовые поручения 4 раза.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио руководителя учреждения № с целью проверки внутреннего контроля качества предоставления социальных услуг социальными работниками отделений социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия в составе председателя ФИО24, членов комиссии: ФИО22, ФИО12

В ходе проверки внутреннего контроля комиссией проверено качество предоставления в том числе социальным работником ФИО1 социальных услуг обслуживаемым: ФИО11, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №4, по результатам которой составлены акты проверки качества предоставления социальных услуг.

Данными актами зафиксировано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей социальным работником ФИО1 у обслуживаемых: Свидетель №4, который пояснил, что с сентября 2018 г. он не помнит, ходила ли к нему социальный работник, поэтому услуги он не оплачивал (акт от ДД.ММ.ГГГГ); Свидетель №3, которая сообщила, что социальный работник не посещала ее полгода, социальных услуг не предоставляет, по выходным приезжают ее дети и наводят у нее порядок (акты от 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11, со слов которой социальный работник посещала ее 2 недели назад, по договору оплату не вносит в связи с тем, что социальный работник к ней не приходит (акты от 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснила представитель ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена ею по телефону о необходимости дать письменные объяснения по выявленным фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в письменном обращении на имя врио руководителя выразила несогласие с ними, написав, что Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО11 не оплачивают за предоставленные услуги, в связи с чем ей приходится вносить оплату за них, чтобы не потерять работу. Свидетель №2 и ФИО10 за предоставленные социальные услуги оплачивают сами. Неоднократно ставила об этом в известность заведующего отделением, однако ей было рекомендовано вносить оплату самой, чтобы работать и дальше.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлена справка о результатах проверки внутреннего контроля социального работника ФИО1

По результатам проверки внутреннего контроля качества предоставления социальных услуг социальными работниками комиссией приняты решения о наложении дисциплинарных взысканий в отношении заведующей отделением Свидетель №1, социальных работников: ФИО1, ФИО13, ФИО14, о чем имеются соответствующие записи в книге регистрации приказов по основной деятельности за 2018 г.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № социальному работнику отделения социального обслуживания пожилых граждан и инвалидов № ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (запись в книге регистрации приказов по основной деятельности за 2018 г. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока для обжалования приказа о наложенном дисциплинарном взыскании в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №, она полагает, что указанный приказ является необоснованным и безосновательным, не соответствующим действительности и не нашедшим своего подтверждения в актах проверок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из заявленных истцом требований. В связи с этим, если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не вправе по своей инициативе проверять законность и обоснованность их наложения.

Если же истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки внутреннего контроля качества предоставления социальных услуг социальными работниками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем соблюден предусмотренный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем оснований для признания наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным не имеется. Кроме того, истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обжалования наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации входящих документов) обслуживаемая Свидетель №5 написала заявление на имя заведующей отделением № БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» ФИО7 с просьбой снять социального работника ФИО1, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на ее просьбы прийти и помыть полы в доме, социальный работник не пришла и не объяснила причину отказа.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов № ФИО15 руководителю учреждения была подана докладная записка №, в которой сообщалось о поступлении на социального работника ФИО1 жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она не исполняет свои прямые должностные обязанности, и необходимости провести служебную проверку по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. руководителя учреждения № создана комиссия по проведению служебной проверки в составе: председателя комиссии ФИО16, членов комиссии: ФИО15, ФИО17, с целью объективной и всесторонней проверки фактов, изложенных в докладной записке заведующей отделением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов № ФИО15 «О невыполнении должностных обязанностей» в отношении социального работника ФИО1 С приказом ФИО1 ознакомлена, о чем имеется собственноручная подпись.

В ходе проверки фактов, изложенных в докладной записке, проверено качество предоставления социальным работником ФИО1 социальных услуг Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, ФИО10, по результатам которой составлены акты проверки качества предоставления социальных услуг. Обслуживаемые ФИО1 подтвердили тот факт, что социальный работник не в полной мере выполняет свои должностные обязанности (Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11), к некоторым обслуживаемым на работу практически не приходит (к Свидетель №2 приходит 1 раз в неделю, к ФИО11 фактически не приходит, в последний раз была в августе 2019 г., к Свидетель №5 не ходит с ДД.ММ.ГГГГ), оплату за социальные услуги не взимает, хотя в актах выполненных работ сумму за оказанные услуги вносит (акты проверки качества предоставленных социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Комиссией установлено и зафиксировано в акте обследования материально-бытового положения Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, что с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обслуживала Свидетель №5 На просьбы прийти и выполнить свои прямые должностные обязанности не реагировала. Дневник социального работника находился на руках у ФИО1 Со слов Свидетель №5 социальный работник в августе ее не посещала и дневник для подписи не предоставляла. Акт выполненных работ за август она не подписывала. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 просила заменить ей социального работника.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем у ФИО1 затребованы объяснения в письменной форме по факту непосещения с 1 по ДД.ММ.ГГГГ обслуживаемой Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя учреждения поступила служебная записка от заведующей отделением ФИО7, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила акт выполненных работ за август 2019 г. от обслуживаемой Свидетель №5, который подписала ее дочь Свидетель №6 В присутствии заведующей отделением ФИО15, социального работника ФИО18 и ФИО1 был совершен звонок Свидетель №6 для подтверждения ее подписи в акте, однако Свидетель №6 отрицала факт подписания акта выполненных работ, в связи с чем отчет принят не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены работодателю письменные объяснения о том, что с июля 2019 г. между ней и ее свекровью Свидетель №6 и обслуживаемой Свидетель №5 на бытовой почве возник семейный скандал. В июне 2019 г. она хотела отказаться от обслуживания Свидетель №5, однако свекровь уговорила ее продолжить осуществлять уход за Свидетель №5 Потом семейные отношения стали еще хуже и она перестала их посещать. В связи с чем ее свекровь написала на нее жалобу. Свои ошибки осознала и просила дать еще шанс.

Актом комиссии по результатам служебной проверки в отношении социального работника отделения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов № БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 при наличии непогашенного дисциплинарного взыскания продолжает недобросовестно исполнять должностные обязанности, нарушает условия договора о предоставлении социальных услуг. В связи с чем комиссией предложено служебную проверку в отношении социального работника ФИО1 считать оконченной, привлечь ее к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С актом ФИО1 ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем уведомлена первичная профсоюзная организация БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» в лице председателя ФИО22 о предстоящем увольнении социального работника ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с приложением проекта приказа о расторжении трудового договора, копии докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ № о невыполнении должностных обязанностей, копии акта о заключении служебной проверки в отношении социального работника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ руководителю учреждения ФИО1 была предоставлена объяснительная записка, в которой сообщалось, что по причине переезда в другое домовладение, она утеряла дневники и временно завела новые, чтобы вести записи.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, на котором профсоюзный комитет утвердил мотивированное мнение о согласии с проектом приказа о расторжении трудового договора с ФИО1, социальным работником отделения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов №, имеющего дисциплинарное взыскание за очередной проступок.

Приказом врио руководителя БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ТД-99 и ФИО1, социальный работник отделения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов №, уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явились докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мотивированного мнения профсоюзного органа.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № произведен окончательный расчет социального работника ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев 12 календарных дня.

Таким образом, в течение года со дня наложения работодателем на ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении социальных услуг, их некачественном оказании гражданам пожилого возраста и инвалидам, ею было допущено аналогичное повторное нарушение, выразившееся в неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем в действиях ФИО1 имеются признаки неоднократности неисполнения без уважительных причин возложенных на нее трудовых обязанностей.

Суд, проверяя соблюдение БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» порядка и сроков применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий, установленных статьей 193 Трудового кодекса РФ, нарушений со стороны работодателя процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не обнаружил.

Работодатель, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, учитывал тяжесть совершенного ФИО1 проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение и ее отношение к труду. Так, работодатель, накладывая на ФИО1 дисциплинарные взыскания, руководствовался тем, что согласно Уставу БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» основными видами деятельности учреждения являются предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому: социально-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических, социально-педагогических, социально-правовых, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, срочных социальных услуг. На основании договоров и перечней предоставления социальных услуг, являющихся неотъемлемой частью договоров, исполнитель в лице БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» обязан предоставлять клиенту социальные услуги, которые указаны в перечне оказанных услуг в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 7 должностных обязанностей трудового договора ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательства РФ. ФИО1, не выполняя свои должностные обязанности и не посещая Свидетель №5 с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, оставила ее без помощи социального работника, в результате чего ее жизнь могла подвергнуться опасности. При этом ФИО1 представила руководству отчеты за август о предоставлении услуг и дневник социального работника с отметками о предоставлении 2 и ДД.ММ.ГГГГ социальных услуг Свидетель №5 с оплатой 104 руб. 70 коп. с подписью, однако отчет истца не был принят в связи с выявленным несоответствием факта предоставленных услуг. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем также учтены выявленные факты ненадлежащего выполнения ФИО1 должностных обязанностей по предоставлению социальных услуг пожилым гражданам Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4 Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым социальный работник ФИО1 не исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она подала на нее жалобу; показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым социальный работник ФИО1 не выполняла свои обязанности, по работе не приходила, дневник она никогда не видела, в конце августа она обратилась с просьбой о замене социального работника Свидетель №5, наличие личного конфликта и ссоры с ФИО1 эти свидетели не подтвердили; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1 не внушала ему доверия, с октября 2018 г. он перестал оплачивать социальные услуги, потому что ФИО1 к нему не приходила, с января 2019 г. по его заявлению ему поменяли социального работника; показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он является сыном обслуживаемой ФИО11, за матерью ухаживал сам, покупал продукты, почувствовал разницу, когда сменили социального работника ФИО1, работой нового социального работника доволен; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО19, ФИО20, оставшимися довольными работой ФИО1 и не имевшей каких-либо нареканий к ней, положительно охарактеризовавшими ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 2004 г. по январь 2019 г. являлась заведующей отделением № по 

<

адрес>, за все время работы на ФИО1 постоянно поступали жалобы от людей, она, в свою очередь, защищала ее, ФИО1 на замечания не реагировала, может охарактеризовать ее только с отрицательной стороны.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, считает, что факты неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий на работника работодателем соблюдены, на день совершения проступка у ФИО1 имелось неснятое взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и приходит к выводу о наличии у работодателя законных оснований для применения к ФИО1 данных мер дисциплинарной ответственности и ее увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного доводы истца о том, что приказ об увольнении не мотивирован и не имеет основания увольнения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 указано основание прекращения (расторжения) трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ со ссылкой на соответствующий пункт, часть и статью Трудового кодекса РФ.

Ссылка истца о том, что жалоба Свидетель №5, послужившая основанием для проверки в отношении истца, не соответствует действительности и написана ей по причине бытового скандала, возникшего между истцом, с одной стороны, и ее свекровью Свидетель №6 и бабушкой супруга истца Свидетель №5, с другой стороны, являются несостоятельными, поскольку согласно письменным объяснениям истца и объяснениям, данным в судебном заседании, она с ДД.ММ.ГГГГ по день ее увольнения не посещала Свидетель №5, с просьбой о замене Свидетель №5 социального работника к руководству учреждения не обращалась, тем самым, оставила Свидетель №5 без социального обслуживания, ухода и помощи, что прежде всего является нарушением возложенных на нее трудовых обязанностей. Кроме того, наличие бытового скандала свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в судебном заседании не подтвердили.

Утверждение истца об отсутствии каких-либо негативных последствий в отношении Свидетель №5 от действий/бездействий ФИО1, как социального работника, несущего высокие моральные обязательства, оставившего пожилого человека, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, в трудной ситуации без помощи, оказываемой в рамках заключенного с ней договора, по мнению суда, аморально. То обстоятельство, что с Свидетель №5 постоянно проживает ее дочь Свидетель №6, не слагает с истца ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией и договором о предоставлении социальных услуг.

Указание истца на пропуск срока привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки качества предоставленных социальных услуг Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку приказом врио руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение проверки внутреннего контроля качества предоставления социальных услуг социальными работниками отделений социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем решение о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде замечания было принято по результатам окончания проверки.

Отсутствие подписи ФИО1 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать письменное объяснение по выявленным фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей у обслуживаемых опровергается представленной ФИО1 письменной запиской ДД.ММ.ГГГГ, поданной в срок, указанный в уведомлении.

Доводы истца о нелегитимном составе первичной профсоюзной организации при рассмотрении вопроса о ее увольнении является несостоятельным ввиду того, что работодатель, направив в профсоюзную организацию учреждения проект приказа для принятия мотивированного мнения по вопросу о предстоящем увольнении ФИО1, выполнил возложенную на него законом обязанность сообщить об этом в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации. В свою очередь, профком в составе председателя ФИО22, членов профкома: Свидетель №1, ФИО23, ФИО21, секретаря ФИО24, рассмотрев уведомление БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразил согласие с проектом приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 Согласно протоколу профсоюзного собрания БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № большинством голосов председателем первичной профсоюзной организации избрали ФИО22 Присутствовали 30 членов профсоюза, 29 поддержали, 1 член профсоюза был против. Протоколом профсоюзного собрания БУ РК «Малодербетовский КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что большинством голосов членами профсоюзного комитета избрали ФИО21, ФИО23, ФИО24 и Свидетель №1 Присутствовали 30 членов профсоюза, которые поддержали заявленные кандидатуры. При таких обстоятельствах мотивированное решение принималось в легитимном составе. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО22 Доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем суд считает голословными утверждения истца о нелегитимном составе профсоюзного комитета. Отсутствие письменного заявления ФИО22 в первичную профсоюзную организацию БУ РК «КЦСОН» о вступлении в профсоюз первичной профсоюзной организации и отчислении взносов, подавшей заявление Республиканский комитет профсоюза и производящей отчисление взносов, а также отсутствие само по себе приказа о замене ФИО25 либо ФИО26 на Свидетель №1, сообщившей в судебном заседании о ее избрании в состав профкома еще с начала его образования, не могут послужить основанием для признания мотивированного мнения профсоюзного комитета незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Малодербетовский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева