РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года 

<

...> 

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С., 

с участием истца ФИО1,

с представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

ФИО>15 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 

<

ФИО>16 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП Шилиной О.А., в обоснование заявленных требований указала, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор 

<

Номер обезличен> на изготовление корпусной мебели (кухни), по условиям которого ответчик обязался выполнить следующую работу: проектирование, осуществление дизайна, изготовление корпусной мебели. Цена договора составила 220 160 руб. В соответствии с п. 4.1 договора, срок изготовления корпусной мебели составляет 45 рабочих дней, с момента оплаты заказа. Истец произвел оплату по договору 

<

Дата обезличена>, в связи с чем мебель должна быть изготовлена и передана покупателю в срок, 

<

Дата обезличена>. Ответчик обязательства по договору не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки в размере 220 160 руб., в связи с нарушением сроков исполнения договора. 

<

Дата обезличена> от ответчика поступил ответ на претензию, в которой указано, что размер добровольной компенсации за доставленные истцу неудобства составляет 8 820 руб., данная сумма была перечислена на банковскую карту истца. 

Руководствуясь Законом РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О защите прав потребителей», просит суд признать недействительным п. 11.2 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 211 340 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50%.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 211 340 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве органа, дающего заключения по делу было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...>.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП ФИО5

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании подержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить. Просила применить положения части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» при определении размера неустойки за нарушение срока выполнения условий договора, так как между истцом и ответчиком был заключен именно договор на изготовление корпусной мебели, а не договор купли-продажи. Также указала, что возражает против удовлетворения заявления ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, указала, что акт приема-передачи был подписан только 

<

Дата обезличена>. Предложений по подписанию каких-либо иных актов ей, в том числе по почте, не поступало.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что поставка мебели произведена в установленный срок, допущена просрочка лишь в устранении незначительных недостатков, не препятствующих в использовании мебели. Товар (кухонный гарнитур) имел недостатки, от устранения которых исполнитель не отказывался и неоднократно связывался с заводом-изготовителем с целью получения надлежащих комплектующих. Течение срока не может начаться ранее истечения установленного срока на поставку товара, то есть 

<

Дата обезличена> При таких обстоятельствах, срок на устранение недостатков, предусмотренный п.9.2 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, истекает лишь 

<

Дата обезличена> В связи с этим, период просрочки составляет 65 календарных дней (с 26.12.2017г. по 

<

Дата обезличена>) и касается лишь отдельных недостатков. ИП Шилина О. А. никаких услуг не оказывает, работ не выполняет. Кухонная мебель приобретается ответчиком у завода-изготовителя (фабрики) и впоследствии реализуется ответчиком потребителю. Считает, что к отношениям сторон по настоящему спору подлежат применению положения по договору купли-продажи и, соответственно, часть 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Также ответчиком был представлен контррасчет исковых требований.

В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, из которого следует, что согласно договору на изготовление корпусной мебели (

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), заключенному 

<

Дата обезличена> ФИО1 (заказчик) с ИП (ИП) Шилиной О.А. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства выполнить работу по проектированию, осуществлению дизайна, изготовлению корпусной мебели. Согласно приложению 

<

Номер обезличен> к договору, составлен эскиз на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу с указанием размеров (высота, ширина, глубина). 

Исходя из п. 4.1 договора, срок изготовления корпусной мебели составляет 45 рабочих дней, стоимость договора составила 220 160 рублей. Потребитель исполнил свои обязательства перед исполнителем в полном объеме в части оплаты работы, что подтверждается оплатой по квитанциям к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> ОР от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> мебель была потребителю доставлена, но в ходе сборки 

<

Дата обезличена> выявлено, что мебель поставлена не в полном объеме (отсутствуют две фасадные дверцы), выявлены недостатки в виде сколов и механических повреждений, несоответствия размеров. Таким образом, исполнитель не выполнил свои обязательства перед потребителем, потребителю не представлена возможность использовать мебель по назначению из-за неполной комплектности и наличия недостатков.

02.11.2017 года ФИО1 в адрес ИП Шилиной О.А. была направлена претензия, в которой исполнителю был указан срок поставки недостающих деталей и устранения недостатков (до 

<

Дата обезличена>). Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», недостатки выполненной работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В указанный потребителем срок (до 

<

Дата обезличена>) недостатки устранены не были. 

Полагает, что просрочка выполнения обязательств составила 56 дней: с 

<

Дата обезличена> (назначенный истцом срок устранения недостатков) по 

<

Дата обезличена> (исполнение требований потребителя ответчиком). Цена выполненной работы составила - 220160 руб. х 3%х56= 369868,8 рублей. Неустойка с учетом выплаченной денежной суммы (8820 рублей) составила 211340 рублей. Также полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что ФИО1 26-27 сентября им устанавливалась кухня. В процессе установки были выявлены дефекты, а именно: имелись сколы на фасаде, некоторые комплектующие были не того тона. Данные дефекты были заменены, когда именно, он не помнит. Акт приема-передачи ФИО1 подписать отказалась, пояснила, что акт будет подписан, когда недостатки будут устранены. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, действующего по устному ходатайству, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком".

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ИП Шилиной О.А. был заключен договор 

<

Номер обезличен> на изготовление корпусной мебели, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующую работу: проектирование, осуществление дизайна, изготовление корпусной мебели, определенную в приложении 

<

Номер обезличен> (спецификация к договору), а заказчик принять и произвести оплату в полном объеме комплекта корпусной мебели согласно спецификации к договору (приложение 

<

Номер обезличен>), в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным договором (п. 1.1 договора).

Из приложения 

<

Номер обезличен> к договору, следует, что при его заключении составлен эскиз на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу с указанием размеров (высота, ширина, глубина). 

Как следует из буквального толкования условий договора, заключенного между сторонами, договор представляет собой договор подряда, поскольку обязательства ответчика сводились именно к изготовлению мебели по индивидуальному эскизу в соответствии со спецификацией заказа и ее сборке, что соответствует требованиям ст. ст. 702 - 703 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 договора общая цена заказа составляет 220 160 руб.

Оплата осуществляется в следующем порядке: в день подписания договора заказчик оплачивает сумму в размере 100 000 руб., сумму в размере 120 160 руб. заказчик оплачивает в течение трех календарных дней с момента получения уведомления о готовности корпусной мебели. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, срок изготовления корпусной мебели составляет 45 рабочих дней. Исполнитель приступает к выполнению работ с момента оплаты заказа. 

Из п. 5.1 договора следует, что на результат работы, включая сборку и установку заказа, устанавливается гарантийный срок 24 месяца со дня подписания акта выполненных работ. В отношении услуги (работы) на которую установлен гарантийный срок, исполнитель не несет ответственности за недостатки, которые возникли после принятия услуги (работы) заказчиком вследствие нарушения им правил эксплуатации работы.

В соответствии с п. 

<

Дата обезличена> договора, заказчик после монтажа корпусной мебели обязан подписать акт выполненных работ, в случае если имеются претензии по качеству и комплектации в акте выполненных работ письменно должны быть отражены соответствующие претензии. 

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0.1% исходя, из цены выполнения работы, указанной в договоре. При этом сумма, начисленной пени не может превышать сумму, установленную договором.

В соответствии с п. 11.2 договора, при недостижении приемлемого решения для обеих сторон, все споры, вытекающие из договора (соглашения), рассматриваются в Третейском суде при Союзе «Торгово-промышленная палата 

<

...>».

Согласно ч.3 ст. 3 ГПК РФ, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между истцом и ответчиком отношений, к данным правоотношениям подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей». 

Из ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Спор, возникающий в связи с правоотношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей, может быть предметом третейского разбирательства.

Между тем, рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на истца несение судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе, на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организованное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции истец освобожден от несения судебных расходов как потребитель на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное договором 

<

Номер обезличен> на изготовление корпусной мебели от 

<

Дата обезличена>, в нарушение требований гражданского законодательства, нарушает права истца как потребителя и может повлечь для истца дополнительные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его права на гарантированную государством судебную защиту, и противоречит статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не нарушены условия договора от 

<

Дата обезличена>, он правомерно обратился в районный суд для защиты своих прав. 

Судом установлено, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, произведена оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в размере 120 160 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> корпусная мебель была доставлена ФИО1 

В процессе сборки 

<

Дата обезличена> – 

<

Дата обезличена> было выявлено, что мебель поставлена не в полном объеме (отсутствуют две фасадные дверцы), выявлены недостатки в виде сколов и механических повреждений, несоответствия размеров.

02.11.2017 года ФИО1 направлена в адрес ИП Шилиной О.А. претензия, в которой исполнителю указан новый срок поставки недостающих деталей и устранения недостатков до 

<

Дата обезличена>.

Недостатки в полном объеме были устранены 

<

Дата обезличена>, о чем был составлен акт.

<

Дата обезличена> от истца в адрес ИП Шилиной О.А. была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 220 160 руб.

<

Дата обезличена> от ответчика поступил ответ на претензию, в которой указано, что размер добровольной компенсации за доставленные истцу неудобства составляет 8 820 руб.

Судом установлено, что ИП Шилиной О.А. в установленный законом срок до 

<

Дата обезличена> указанные в претензии ФИО1 недостатки устранены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, поскольку исполнитель не выполнил свои обязательства перед истцом, ФИО1 не представлена возможность использовать мебель по назначению из-за неполной комплектности и наличию недостатков, доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору с истцом в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ, предусмотренный п. 

<

Дата обезличена> договора, ранее 

<

Дата обезличена>, сторонами не составлялся и не подписывался.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно и. 5 ст.28 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с претензией истца ИП Шилиной О.А. был установлен срок устранения недостатков до 

<

Дата обезличена>.

В установленный законом срок требование истца не было исполнено ИП ФИО8, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

За указанный период сумма неустойки составляет руб., исходя из следующего расчета – 220 160 * 3% * 56дней = 369 868,80 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ИП Шилиной О.А. подлежит взысканию неустойка в размере 211 1340 руб. (220 160 руб. – 8 820 руб. выплаченная сумма).

На основании ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание соотношения размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, отсутствие ссылок истца на какие-либо неблагоприятные последствия для него из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить ее размер до 70 000 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Шилиной О.А. в пользу ФИО1 неустойки в размере 70 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что кухонные гарнитуры приобретаются ответчиком у завода-изготовителя и впоследствии реализуются потребителям, ИП Шилина О.А. является продавцом, в связи с чем к отношениям сторон не применима ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными с учетом нижеследующего. 

Из содержания договора, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО1, следует, что указанный договор относится к договору подряда, поскольку в предмет договора входят обязательства по изготовлению корпусной мебели, при этом учитывается, что мебель изготавливалась по индивидуальному заказу потребителя, произведены замеры конструкций (деталей). Кроме того, согласно приложению 

<

Номер обезличен> к договору, утвержден эскиз изделия.

Таким образом, указанный договор не является договором купли-продажи, в связи с чем порядок и размер уплаты неустойки (0,5 %), предусмотренный ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» (последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю), к данным правоотношениям не применимы. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, расчет, представленный стороной ответчика, не может быть принят судом во внимание. 

Согласно п. 114 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.1998 № 55, образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале. Мебель, находившаяся в продаже, должна иметь маркировку с указанием сведений об изготовителе, его месте нахождения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, покупка мебели не осуществлялась. В данном случае сторонами заключен договор о выполнении работ (оказании услуг).

К показаниям свидетеля 

<

ФИО>10, являющимся сборщиком мебели, о том, что акт приема-передачи от 

<

Дата обезличена> ФИО1 подписать отказалась, суд относится критически, поскольку они опровергаются пояснениями ФИО1, согласно которым предложений о подписании акта-приема передачи 

<

Дата обезличена> от ответчика не поступало. Кроме того, данные показания опровергаются актом приема-передачи от 

<

Дата обезличена>.

Доказательств направления ФИО1 акта приема-передачи иными способами стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено. 

Акты приемки товара на хранение от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> не являются актом приема-передачи. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Абзацем первым п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о перемене имени, Шилина О.А. переменила фамилию на «Букарова» О.А.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Шилиной О.А. в пользу истца штрафа в размере 35 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 300 руб. – за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать государственную пошлину в доход государства 2 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>17 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 

<

ФИО>18 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 

<

ФИО>19 в пользу ФИО1 

<

ФИО>20 неустойку в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилиной 

<

ФИО>21 государственную пошлину в доход МО «

<

...>» в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 

<

Дата обезличена>.