Дело № 12-301/2024 Судья: Помыткина А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 июня 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 Стрепетова А.С. на постановление судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе адресованной в Челябинский областной суд защитник Стрепетов А.С. просит постановление судьи отменить либо изменить в части административного выдворения. В обоснование доводов полагает, что при назначении наказания не учтен факт отсутствия переводчика при даче объяснений ФИО1, отсутствие извещения на рассмотрение дела, отсутствие объяснений ФИО1 в материалах дела, составление протокола об административном правонарушении неполно.

ФИО1, защитник Стрепетов А.С. представители административного органа в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. В связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 выявлен 06 июня 2024 года в 18 часов 30 минут на 89 км автодороги «Челябинск-Троицк» который прибыл в Российскую Федерацию 05 марта 2024 года. По истечении установленного срок временного пребывания до 03 июня 2024 года (90 суток) от выезда из РФ уклонился и с 03 июня 2024 года ФИО1 находится на территории РФ незаконно, с нарушением режима пребывания, чем нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального Закона 115 –ФЗ от 25 июля 2022 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, кроме личных пояснений в судебном заседании, подтверждается копией паспорта ФИО1, являющегося гражданином Республики Узбекистан; протоколом № № от 07 июня 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; рапортом 

<

данные изъяты> ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 06 июня 2024 года, согласно которого был выявлен ФИО1; миграционной картой на имя ФИО1, согласно которой срок пребывания в РФ до 02 июня 2024 года; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (СПО «Мигрант-1»), где указан срок пребывания в Российской Федерации ФИО1 в РФ и другими материалами дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод защитника о незнании ФИО1 русского языка и отсутствия при составлении протокола об административном правонарушении переводчика подлежит отклонению как необоснованный, поскольку из самого протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовал переводчик ФИО2 Также указанный переводчик присутствовал при даче объяснений ФИО1 и осуществлял перевод.

Доводы заявителя об отсутствии объяснений ФИО1 в материалах дела ничем объективно не подтверждены и являются голословными. Объяснения даны ФИО1 с переводчиком ФИО2 (л.д. 3).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с участием переводчика с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Ссылка защитника, что протокол об административном правонарушении не содержит полное описание события административного правонарушения, противоречит материалам дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что деяние описано в соответствии с диспозицией данной нормы, как нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Позиция заявителя о не извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения опровергается материалами дела. При рассмотрении дела в Южноуральском городском суде Челябинской области 07 июня 2024 года ФИО1 присутствовал, давал пояснения по обстоятельствам дела. с учетом изложенного оснований полагать, что на данной стадии его права были нарушены не имеется.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения наказания в виде административного выдворения.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Майорова Е.Н.