К делу №1-5/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 января 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Караминдова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселёва М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края состоящего (военную службу проходил в период с 21.11.1986 по 19.11.1988), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

- 01.09.2015 осужден Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. Начало срока 28.08.2015 года. 27.02.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 07.08.2017 осужден Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год. Начало срока 07.08.2017 года. 06.08.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1статьи 158, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10.04.2019 около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

...>, увидев, что велосипед «Stels Navigator 305» красного цвета, находящийся на территории больницы у стены центрального входа, не пристегнут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, выкатил данный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 210 рублей с территории больницы. 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 210 рублей.

Он же, ФИО1, 18.04.2019 около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковское сельское поселение, секция 3, контур 50, среди мусора нашел полимерный пакет, внутри которого находились тридцать один патрон калибра 5,6 мм. Определив, что данные патроны могут быть пригодны к применению, ФИО1 взял пакет с патронами и положил его в левый карман надетой на нем куртки, где перемещал при себе с целью дальнейшего личного использования.

18.04.2019 около 16 часов 30 минут возле дома №5 по улице Юности поселка Паркового Тихорецкого района Краснодарского края ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение УПП № 4 Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: 

<

...>, где в 18 часов 20 минут того же дня в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились патроны в количестве тридцати одного штуки, являющиеся согласно заключению эксперта №527 от 19.04.2019 тридцатью одним промышленно изготовленным спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм бокового боя, пригодными к стрельбе.

Своими преступными действиями гражданин ФИО1 нарушил требования статьи 6 «Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», статьи 13 «Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации» Федерального закона №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, а также главы VI «Приобретение оружия и патронов», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему деяниях, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск им не заявлен, наказание подсудимому просит назначить не строгое.

Государственный обвинитель Киселёв М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении и ношении боеприпасов, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за совершение каждого из которых не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества – велосипеда «Stels Navigator 305» стоимостью 3210 рублей, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. 

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов, поскольку ФИО1 незаконно – в нарушение требований статьи 6 «Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия», статьи 13 «Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации» Федерального закона №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, а также главы VI «Приобретение оружия и патронов», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приобрел и переносил тридцать один патрон, которые согласно заключению эксперта №527 от 19.04.2019 являются тридцатью одним промышленно изготовленным спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм бокового боя, пригодны к стрельбе.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, отнесенных статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, в боевых действиях участие не принимал, наград не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый пояснил, что употребление алкоголя никак не повлияло на совершение им преступления.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, семьи не имеющего. 

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 158, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований обсуждать вопрос о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также при сложении наказаний подлежат применению положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, совершил преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед «Stels Navigator 305», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить;

- тридцать одна гильза патронов калибра 5,6 мм, принятая на хранение в оружейную комнату ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 30 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед «Stels Navigator 305», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его собственности, режим ответственного хранения отменить;

- тридцать одну гильзу патронов калибра 5,6 мм, принятую на хранение в оружейную комнату ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов