Дело №1-101/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Янова А.А.,

адвоката Дудина Н.П., предоставившего ордер № № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, достоверно зная, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, где была остановлена, и, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, в 

<

данные изъяты> на предложение инспектора 

<

данные изъяты> ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства отказалась. 

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника поддержала свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат и государственный обвинитель согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом безопасность движения и эксплуатации транспортного средства.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о ее личности: 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем обязательного привлечения ФИО1 к труду с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на достаточный срок.

Именно привлечение ФИО1 к постоянному труду обеспечит ее исправление и предупредит совершение новых преступлений.

По изложенным мотивам, суд не находит оснований назначения ФИО1 более мягкого наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ осужденной ФИО1 исчислять со дня ее выхода на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся на хранении на территории охраняемой площадки по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО3 для использования по назначению;

- ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, хранящиеся у ФИО3 – оставить ФИО3 для использования по назначению;

- видеозаписи №№, записанные на оптический DVD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно по следующим основаниям:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона, 

- неправильное применение уголовного закона,

- несправедливость приговора,

- нарушение требований УПК РФ, при составлении обвинительного акта. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий