Дело № 2-2377/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2016 года в размере 485865,86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8058,66 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, VIN №, № двигателя: №, паспорт ТС: №, установив начальную продажную цену имущества в размере 490 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 марта 2013 года между «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 692344,16 рублей сроком на 36 месяцев под 7,9% годовых на приобретение автотранспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, VIN №, оплаты страховых премий по Договору страхования физических лиц и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 22 марта 2016 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», VIN №, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора №.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 22 марта 2013 года ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, поскольку в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредиту в размере 485865,86 рублей.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 22 марта 2013 года в размере 485865,86 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», VIN №, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную цену заложенного имущества в размере 490000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8058,66 рублей.

В ходе рассмотрении гражданского дела представитель истца - «Сетелем Банк» ООО ФИО3, действующая по доверенности уменьшила размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила с учетом поступившего 22 сентября 2017 года платежа в счет погашения кредитной задолженности в размере 22000 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 октября 2017 года в размере 376377,61 рублей, из них просроченный основной долг – 373805,44 рублей; проценты за пользование кредитом – 2572.17 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – «Сетелем Банк» ООО не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Однако воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя, действующей на основании доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2, не оспаривая наличие у ответчика перед «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору, при этом пояснила, что ФИО1 не имела возможности своевременно, и в полном объеме вносить платежи по Договору согласно графика в силу жизненных обстоятельств и возникших финансовых затруднений, связанных с увольнением с постоянного места работы и отсутствием стабильно источника дохода. Просила не обращать взыскание на заложенное транспортное средство, указав, что ответчик обязуется погасить образовавшуюся перед Банком задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2013 года.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 21 марта 2013 года ФИО1 заключила с ООО «Модус Пятигорск» договор купли – продажи автомобиля №, в соотвествии с условиями которого она приобретает автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, VIN № за 750 300 рублей и в день подписания договора вносит авансовый платеж в размере 228000 рублей, оплата оставшейся суммы должна быть произведена не позднее пяти банковских дней.

22 марта 2013 года между «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 692344,16 рублей сроком на 36 месяцев под 7,9% годовых на приобретение автотранспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, VIN №, оплаты страховых премий по Договору страхования физических лиц и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 22 марта 2016 года.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору (п. 10 индивидуальных условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 22 марта 2013 года, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графика платежей в размере 21 773 рублей, а в апреле 2019 года – 20426, 45 рублей (п. 6 Договора).

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено и не отрицается представителем ответчика, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроке и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 12 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,1% в случае от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 30 июня 2017 года Банком ответчику было направлено уведомление о полном досрочном возврате задолженности в срок до 04 августа 2017 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена. 

Вследствие систематического нарушения сроков уплаты кредита за ФИО1 перед Банком образовалась задолженность, которая с учетом уточнения заявленных требований по состоянию на 10 октября 2017 года составила 376377,61 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 373805,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 2572,17 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя кредитных обязательств по кредитному договору № от 22 марта 2013 года подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требования «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2013 года в размере 376377,61 рублей и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога – транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, VIN №, № двигателя: №, паспорт ТС: №, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования «Сетелем Банк» ООО в части установления судом начальной продажной цены на предмет залога - транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» в размере 490 000 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8058,66 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от 22 марта 2013 года в размере 376377,61 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 373805,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 2572,17 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8058,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, VIN №, № двигателя: №, паспорт ТС: №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года)

Председательствующий Курбанова Ю. В.