Дело №2а-797/2024 -2а-490/2024)

УИД: 18RS0024-01-2024-000608-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г.Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Сарапула, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов УР, Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Военному комиссариату г.Сарапула, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.Сарапула, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов УР, Военному комиссариату г.Сарапула, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, путем выдачи направления на дополнительное медицинское обследование.

Определением суда от 17 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

Определением суда от 9 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики».

В обосновании исковых требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сарапул, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, призывной комиссией Удмуртской Республики в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу. В осеннем призыве 2023 года было принято решение «Временно не годен по состоянию здоровья». Предоставить отсрочку сроком до 6 месяцев» в соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе». Данное решение было принято в связи с тем, что у ФИО1 имеются заболевания: «распространенный остеохондроз позвоночника. Клиновидная деформация 6 грудного позвонка. Протрузии дисков С3-С4-С5, ТН4-ТН5-ТН6-ТН7, L3-L4. Грыжа диска L4-L5-S1. Мышечно-тонический болевой синдром, спондилоартроз ГОП», они соотносятся с п. «в» ст. 66 прил. 1 (расписания болезней) Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 №565 и предполагают присвоение категории к прохождению военной службы – «В», поскольку данное заболевание было выявлено впервые, истцу предоставили отсрочку по состоянию здоровья из-за необходимости оперативного лечения. Позже, истец был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, так как решение призывной комиссии не было утверждено призывной комиссией Удмуртской Республики. По результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования, истцу вручили повестку на отправку к месту несения службы на 10.11.2023. В последствии ФИО1 вручена повестка на отправку к месту несения службы на 16.04.2024. 

С решением призывной комиссии Удмуртской Республики не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает право истца на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья, право на освобождение от военной службы. При принятии решения. Нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб. 

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 неоднократно высказывал жалобы на состояние своего здоровья. 

Врачами-специалистами, членами призывной комиссии Удмуртской Республики не были учтены жалобы истца на здоровье, свидетельствующие о наличии признаков непризывного заболевания.

Оспариваемым решением были нарушены законные интересы истца, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья истца. 

В личном деле призывника имеются результаты МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, МРИ шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, заключение хирурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы соответствуют п. «в» ст.66 Расписания болезней – Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. В комментариях к данной статье, указано по пункту «В» освидетельствуются «межпозвонковый остеохондроз с поражением межпозвонковых дисков, с болевым синдромом и признаками деформации». Дополнительным признаком является совокупность (наличие нескольких, т.е. не менее чем 2 и 3) поражений функций позвоночника.

ФИО1 регулярно обращается за медицинской помощью, в связи с наличием вышеуказанных заболеваний.

В рамках весенней призывной компании врачам-специалистам были предоставлены дополнительные документы: заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, результаты МРТ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ, указывающие на отрицательную динамику.

Таким образом, призывная комиссия приняла решение о призыве истца на военную службу с грубыми и неустранимыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья. 

Административный истец ФИО1 просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» о призыве на военную службу;

- обязать работников военного комиссариата города Сарапул, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики выдать административному истцу направление на дополнительное медицинское обследование. 

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», военный комиссариат (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

В письменных возражениях от 1 октября 2024 года указано, что Административный истец в качестве ответчика указывает военный комиссариат (город Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики), который в свою очередь не является самостоятельным юридическим лицом и в силу ст. 5 КАС РФ не обладает административной процессуальной правоспособностью, не может нести права и процессуальные обязанности и являться самостоятельным участником по делу. В соответствии с п. 8, п. 9 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609) военные комиссариаты субъектов не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения. В том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центр (отделы) социального обеспечения. Как самостоятельное юридическое лицо военный комиссариат реорганизован путем присоединения к ФКУ «Военный комиссариат ФИО2 Республики», является его структурным подразделением и не может быть самостоятельным участником процесса. 

Призывной комиссии города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики не существует.

Все призывные комиссии муниципальных и городских округов в Удмуртской Республике утверждены Указом Главы Удмуртской Республики от 27 марта 2024 года №90 «Об обеспечении выполнения на территории ФИО2 Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле-июле 2024 года».

В отношении призывника ФИО1 решение приято Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики».

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики). В весеннюю призывную кампанию 2024 года в отношении ФИО1 проведены мероприятия призыва на военную службы (медицинская и призывная комиссии). 

Решением призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район УР» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 призван на военную службу, с установлением категории годности Б – годен к военной службе, с незначительными ограничениями. 

Призывная комиссия ФИО2 Республики является самостоятельным коллегиальным органом, наделенным отдельными государственными и иными публичными полномочиями. В своей работе призывная комиссия свободна в принятии решений в отношении граждан, подлежащих призыву, решения принимаются на основании документов личного дела призывника и в соответствии с законом. 

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «а» (годен к военной службе). ФИО1 в административном иске указывает, что у него имеются жалобы, которые не были учтены призывной комиссией и которые дают ему право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас. 

До начала проведения медицинского освидетельствования ФИО1 прошел диагностические и лабораторные исследования: флюорография от ДД.ММ.ГГГГ; электрокардиограмма от ДД.ММ.ГГГГ; исследование группы крова на резус-фактор от ДД.ММ.ГГГГ; общий анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ; общий анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ; исследования на ВИЧ, гепатит В, С (ИФА) от ДД.ММ.ГГГГ.

При медицинском освидетельствовании ФИО1, врачами специалистами были исследованы следующие медицинские заключения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных обследований установлен диагноз: распространенный остеохондроз позвоночника, клиновидная деформация грудного отдела позвоночника. Протрузии межпозвонковых дисков. Грыжа межпозвонковых дисков. Мышечно-тонический болевой синдром, спондилоартроз грудного отдела позвоночника. 

Таким образом, утверждения истца о том, что его жалобы не были учтены, не подтверждается. Наличие или отсутствие заболеваний определяется лишь с применением специальных знаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами. ФИО1 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования и полномочий, позволивших ему устанавливать категорию годности к военной службе, которая бы повлекла освобождение его от призыва на военную службу. Кроме того, право на проведение независимой военно-врачебной комиссии административный истец не воспользовался. 

В связи с тем, что весенний призыв 2024 года завершен, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как нереализованное.

Оспариваемое решение в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое решение вынесено в пределах компетенции призывной комиссии и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат ФИО2 Республики», военный комиссариат (

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского и 

<

адрес>ов ФИО2 Республики) просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Административные ответчики Призывная комиссия МО «Муниципальный округ Сарапульский район УР», Призывная комиссия г.Сарапул, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов УР извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www.sarapulskyrs.udm@sudrf.ru. 

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов УР. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных и от интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п.4 ст.26 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, ФИО2 Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу; граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами медицинской комиссии, дано заключение о годности к военной службе по категории Б-ПП-3 гр 4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении выполнения на территории ФИО2 Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле-июле 2024 года» утверждены Призывные комиссии муниципальных и городских округов в ФИО2 Республике, в том числе создана призывная комиссия муниципального образования «

<

адрес> ФИО2 Республики».

При этом Призывная комиссия 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского и 

<

адрес>ов ФИО2 Республики не создавалась.

Как следует из материалов дела в отношении административного истца решение приято Призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> ФИО2 Республики».

Решением призывной комиссии Муниципального образования «

<

адрес> ФИО2 Республики» (выписка протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 призван на военную службу, зачислен в команду, предназначен в части СВ (сухопутные войска).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). 

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Из учетной карточки призывника ФИО1. следует, что при медицинском освидетельствовании он прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, медицинских заключений, призывнику ФИО1 установлен диагноз: распространённый остеохондроз позвоночника, грудного и поясничного отделов. Протрузии дисков, грыжа диска, хронический болевой синдром.

При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование. 

В военный комиссариат (

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского и 

<

адрес>ов Республики Удмуртия) с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель не обращался.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы административный истец не представил.

Учитывая, что оспариваемое решение принято призывной комиссией МО «

<

адрес> ФИО2 Республики» в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования, доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> ФИО2 Республики» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, путем выдачи направления на дополнительное медицинское обследование.

Кроме того, необходимо отметить, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование положений КАС РФ позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом принимается во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с тем, что весенний призыв 2024 года завершен, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как нереализованное, в связи с чем, на сегодняшний день права административного истца не могут быть признаны нарушенными.

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2024 года до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, то оснований для сохранения мер предварительной защиты отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> ФИО2 Республики», Призывной комиссии 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов, ФКУ «Военный комиссариат ФИО2 Республики», Военному комиссариату 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании выдать направление на дополнительное медицинское обследование - отказать. 

Отменить принятые определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.