Дело № 1-233/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Омск 11 мая 2018 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Холодова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матягиной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 года не позднее 17 часов 40 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке у квартиры № дома № по ул. в САО г. Омска, у неустановленного органами предварительного следствия лица незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере, массой не менее 0,91 гр., которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. 

23.03.2018 года около 17 часов 40 минут у дома № по ул. в САО г. Омска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и, в ходе личного досмотра, проведенного 23.03.2018 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами в четвертом подъезде дома № по ул. в САО г. Омска в трусах, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере, массой 0,91 гр., которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Матягина Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, не судимого, который имеет постоянное место жительства, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, активно занимается спортом, в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган, в течение месяца пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты с первоначальной и последующей упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, как запрещенные к обороту в Российской Федерации;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 23.03.2018 года, приобщенный к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. 

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 22.05.2018г.