№ 2-1448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском, в обоснование которого, с учетом уточнения требований, указала, что между нею и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 

<

***>. Она изначально своевременно погашала ежемесячные платежи, однако в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли трудности, которые она не могла предвидеть при заключении договора. В связи с отсутствием возможности производить оплату задолженности по кредитному договору просит его расторгнуть, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд возражения на иск, в которых просила отказать удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. По состоянию на 31.05.2017 года задолженность истца перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб. Удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, существенно нарушив права банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки. В силу п. 14.17 Условий по обслуживанию кредитов, утв. Приказом № 2455/1 от 16.08.2012 года все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Истец осознанно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Исследовав представленные материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 19.10.2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением на получение карты «Аэрофлот».

Из содержания указанного заявления, подписанного истцом, следует, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется соблюдать. Истец подтвердила получение Условий и Тарифов на руки.

Из расписки в получении карты, написанной истцом 26.10.2012 года, следует, что кредитную карту она получила на руки.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что не оспаривается истцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просит его расторгнуть, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно на ее более высокий уровень доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на реновация своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению соглашения. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, которые при заключении кредитного договора несет заемщик.

Ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора. 

Из пункта 14.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский стандарт следует, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. 

Подписав и получив на руки указанные Условия, ФИО1 согласилась со всеми изложенными в них условиями.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора 

<

***> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева 

Вступило в законную силу 04.07.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь