Дело № 7-1547/2021 

(в районном суде № 12-95/2021) судья Волкова В.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 10 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга №... от 24 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 21 декабря 2020 года в 18 часов 11 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 8, она совершила остановку транспортного средства КИА г.р.з. №..., в нарушение п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, далее первого ряда от края проезжей части (посередине проезжей части), чем создала препятствие для движения других транспортных средств, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года постановление №... от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указав, что ее автомобиль не создал препятствие для движения других транспортных средств, поскольку был припаркован посередине площади, где движение транспортных средств не осуществляется. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила в материалы дела фотографии места стоянки транспортного средства КИА с г.р.з. №... 21 декабря 2020 года. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные требования в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

Частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. 

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. 

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка транспортных средств запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка. 

Как следует из постановления №... от 24 декабря 2020 года, вина ФИО1 установлена в том, что 21 декабря 2020 года в 18 часов 11 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 8, она совершила остановку транспортного средства КИА с г.р.з. №..., в нарушение п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, далее первого ряда от края проезжей части (посередине проезжей части), чем создала препятствие для движения других транспортных средств. 

Проверяя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО1 21 декабря 2020 года в 18 часов 11 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 8, совершила стоянку транспортного средства, что противоречит содержанию обжалуемого постановления должностного лица. 

Кроме того, вывод суда об осуществлении ФИО1 стоянки транспортного средств, противоречит последующему выводу о нарушении ею п. 12.4 ПДД РФ, устанавливающего правила остановки транспортных средств. 

Изложенные противоречия указывают на ненадлежащее исследование обстоятельств административного правонарушения. 

Как следует из диспозиции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, обязательным условием для квалификации действий лица по данной части статьи в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части является создание препятствий для движения других транспортных средств. 

При рассмотрении материалов дела судья районного суда пришел к выводу о том, что транспортное средство с г.р.з. №... у дома 8 по наб. Макарова в Санкт-Петербурге создавало препятствие для других транспортных средств, так как на данном участке дороги транспортным средствам, движущимся по наб. Макарова в направлении от Биржевого моста к ФИО2 мосту, не запрещено совершать поворот налево на Биржевую линию, разворот. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 

Исходя из приведенных требований ПДД РФ, а также учитывая дорожную разметку, нанесенную на проезжую часть Биржевой линии в направлении от наб. Макарова к Биржевому пер., согласно схеме дислокации ТСОДД (л.д. 27), поворот транспортных средств, движущихся по наб. Макарова в направлении от Биржевого моста к ФИО2 мосту, налево на Биржевую линию и последующее движение по ней, должны осуществляться по направлению указанной разметки вдоль дома 10 по наб. Макарова. 

Таким образом, вывод о том, что транспортное средство с г.р.з. №... у дома 8 по наб. Макарова в Санкт-Петербурге создавало препятствие для других транспортных средств, противоречит представленным в материалы дела сведениям об организации дорожного движения на указанном участке дороги. 

Следовательно, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга №... от 24 декабря 2020 года возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.