дело № 2-5594/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 .М к САО «ВСК» о защите прав потребителей, третье лицо ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 .М, автомобиля 

<

данные изъяты> СС, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 .М согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Страховая компания "Вектор". Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № - в САО «ВСК». ФИО2 обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты, выплаты не произведено. Не согласившись с невыплатой, ФИО2 .М заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы 

<

данные изъяты> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес расходы 

<

данные изъяты>. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, 

<

данные изъяты>., заявитель связанные с составлением досудебной претензии, 

<

данные изъяты> руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, 

<

данные изъяты>., связанные с вызовом аварийного комиссара, 

<

данные изъяты>. Решением, принятым Калининским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., стоимость услуг представителя 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: Страховая выплата 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.), размер неустойки пени за период = 

<

данные изъяты> страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> процента от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда: расчет: страховая сумма = 

<

данные изъяты> период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.), размер неустойки пени за период = 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 обращался с заявлением о выплате неустойки, ответа на заявление не поступило. В связи с чем просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате за составление экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., за составление досудебной претензии 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> на оплату услуг копирования документов 

<

данные изъяты>., на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 

<

данные изъяты>., за установление скрытых дефектов № руб.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковое заявление поддержал части, просил удовлетворить, пояснил, что ответчику выплатил сумму неустойки 28 500 руб. ФИО2 и ответчик САО «ВСК» и третье лицо ФИО1 в суд не явились, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска и письменного возражения ответчика с заявлением ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 .М, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1 Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Страховая компания "Вектор". Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № - в САО «ВСК». ФИО2 .М обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты, выплаты не произведено. Не согласившись с невыплатой, ФИО2 .М заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Renault Logan, гос.рег.номер № Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы 

<

данные изъяты>.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес расходы 

<

данные изъяты>. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, 

<

данные изъяты>., заявитель связанные с составлением досудебной претензии, 

<

данные изъяты> руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, 

<

данные изъяты>., связанные с вызовом аварийного комиссара, 

<

данные изъяты>. Решением, принятым Калининским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., стоимость услуг представителя 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. 

Расчет: страховая выплата 

<

данные изъяты>

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренного правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страхового возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным, как следует из показания представителя истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату неустойки 

<

данные изъяты>.

При таком положении суд иск ФИО2 .М к САО «ВСК» удовлетворяет в части, взыскивает в пользу ФИО2 .М с САО «ВСК» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате за составление экспертного заключения 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 

<

данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии 

<

данные изъяты>., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., на оплату услуг копирования документов 

<

данные изъяты>., за установление скрытых дефектов № руб.

Суд отказывает в иске о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате ввиду необоснованности и не соответствии в данной части требований истца нормам действующего законодательства и судебной практики.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 .М к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить в части, 

Взыскать в пользу ФИО2 .М с САО «ВСК» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате за составление экспертного заключения 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 

<

данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> почтовые расходы 

<

данные изъяты>., на оплату услуг копирования документов 

<

данные изъяты> за установление скрытых дефектов № руб.

В удовлетворении иска ФИО2 .М к САО «ВСК» о взыскании финансовой санкции отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова