Дело № 2- 269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2019 года город Кизляр Республика Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан 

в составе председательствующего судьи Августина А.А., 

с участием представителя истца – администрации городского 

округа «

<

адрес>» ФИО5,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по иску Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании использовать земельный участок по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что согласно пп.26 п.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 к вопросам местного значения городского округа помимо прочих относится выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Таким образом, данное исковое заявление подается в интересах муниципального образования, в целях реализации его контрольных функций за соблюдением земельного и градостроительного законодательства. Постановлением администрации ГО «

<

адрес>» от 29.09.2006г. № образован земельный участок, расположенный по объездной автодороге, в районе оптового рынка «Черемушки» с присвоением почтового адреса: 

<

адрес> №, общей площадью 400 кв.м. 19.09.2011г. между Городским комитетом по управлению имущества 

<

адрес> и ООО «Электромантажное», директором которого является ответчик, был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000245:25 расположенного по адресу 

<

адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка «для строительства 2-х этажного здания офиса и магазина по реализации электротоваров», общей площадью 400 кв.м. На основании требования прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-2019, отделом муниципального контроля проведена внеплановая проверка в отношении ФИО2 В результате проверки было установлено, что ФИО2 использует земельный участок 42 кв.м. не по целевому назначению. Ответчик при эксплуатации объекта нарушил вид разрешенного использования земельного участка. Фактически на земельном участке в настоящее время действует автомобильная мойка. Вследствие чего, Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении, в результате которого ФИО2 привлечен к административной ответственности. Вышеприведенные материалами дела об административном правонарушении, а также материалами проверки отдела муниципального контроля администрации городского округа «

<

адрес>» подтверждают факт использования земельного участка ответчиком не по назначению. Согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» размещение автомобильных моек возможно только лишь на земельных участках с видом разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» и «Объекты гаражного назначения». Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Ответчик обязанность по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не исполняет и добровольно нарушение не устраняют. Глава Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО4 просит суд обязать ФИО2 прекратить деятельность автомобильной мойки; обязать ответчика использовать земельный участок, общей площадью 42 квадратных метров, с кадастровым номером 05:43:0000245:25 расположенный по адресу 

<

адрес> в соответствии с видом разрешенного использования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал полностью и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Он уточнил, что нарушения использования земельного участка ими действительно были допущены. В настоящее время он собирает документы, для того, чтобы устранить допущенные нарушения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании использовать земельный участок по назначению, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу положений ч. ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные Администрацией городского округа «

<

адрес>» требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковое заявление Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании использовать участок по назначению – удовлетворить полностью.

Обязать ответчика ФИО2 прекратить деятельность автомобильной мойки по адресу 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 использовать земельный участок, общей площадью 42 квадратных метров, с кадастровым номером 05:43:0000245:25 расположенный по адресу 

<

адрес> в соответствии с видом разрешенного использования

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Августин