РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: П.

при секретаре: М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

ДД.ММ.ГГГГ 

дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с прекращением начислений процентов по данному договору, зафиксировать сумму долга по договору и судебным решением установить сумму ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 20% без процентов, которую удерживать по исполнительному листу; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 84000 руб., удержанные банком без законных оснований при заключении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 2 102,30 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., за юридические расходы 6500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Требования мотивированы тем, что между ним и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому банк включил меня в программу страхования, плата за присоединение к которой составила 84 000 руб. и была включена в общую сумму кредита.

Согласия на включение в Программу страхования он не давал, полагает, что страхование поставлено в безусловное обязательство заемщика, является фактическим навязыванием ему, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым его права потребителя, и включения банком в кредитный договор условия о заключении договора страхования заемщика является неправомерным.

Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал. Увеличение суммы кредита несет для него дополнительные финансовые обязательства.

В связи, с чем полагает, что данный факт ущемляет и нарушает установленные законом его права как потребителя. Денежные средства удерживались без законных на то оснований, имело место быть неосновательное обогащение.

Для погашения задолженности он исправно вносил необходимые суммы. В связи с трудным материальным положением не может оплачивать в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате кредита, полагает, что возникшая ситуация является существенным изменением обстоятельств. Он не может оплачивать оставшуюся задолженность по кредитному договору по причине того, что величина его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя обязательства. 

Когда оформлялись кредитные обязательства, его материальное положение позволяло ему оплачивать кредитные обязательства, в настоящее время не имеет намерения отказаться от своих кредитных обязательств, просит расторгнуть договор на будущее, при этом у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с не исполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, направило в суд письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просит в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.04.2018г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчик предоставил истцу кредит в сумме 499 999 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в банк ВТБ (ПАО), в котором истец выразил желание заключить договор страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно п.2 Заявления истец подтвердил, что до оформления данного заявления до него была доведена, в том числе следующая информация:

Приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия;

О возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору;

Услуги банка по обеспечению страхования составляют 84 000 руб., из которых: вознаграждение банка – 16 800 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 67 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

По смыслу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то есть он вправе сам делать выбор заключать договор страхования или нет. То есть, является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Кредитный договор не содержит условия, что кредит будет предоставлен только при обязательном заключении договора страхования.

При этом, истцом подписано заявление на страхование, из которого следует, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования (пункт 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ.).

Довод истца о незаконном заключении договора страхования, суд исследовал и считает несостоятельным по следующим причинам.

Банк предоставляет клиентам услугу по заключению договора страхования. Подписав кредитный договор, на условиях, отраженных в договоре, истец выразил желание на заключение кредитного договора на тех условиях, которые отражены в договоре, был согласен с предложенными условиями.

Из дела также установлено, что истец выразил желание заключить договор страхования, подписав заявление о включении его в программу страхования.

Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не сам банк, что следует из заявления и полиса.

Кредитный договор не содержит условий о том, что кредит предоставляется только при обязательном заключении договора страхования. 

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования не представлено. 

Суд считает, что в данном случае со стороны банка не имеется нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и поручителя и возможности погашения кредита в случаях утраты ими трудоспособности или их смерти.

Суд считает, что при заключении кредитного договора до истца при его обращении в банк с заявлением была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе по взиманию комиссии по страхованию, кроме того, истец своей подписью в кредитном договоре, заявлении на страхование и самой оплатой комиссии по страхованию подтвердил, что с информацией он ознакомлен, согласен и понимает ее.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для расторжения кредитного договора в данном случае не имеется. Истцом не приведено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил истцу кредит в размере 499 999 руб., данное обстоятельство сторонами оспорено не было.

Таким образом, со стороны банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках договора.

Как следует из требований истца, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении дальнейшего начисления процентов, возврате суммы страховой премии в размере 84 000 руб., о выплате компенсации за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания при заключении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ., и оплате расходов на услуги юриста.

В обоснование своих требований истец ссылается на ухудшение материального положения, в связи, с чем просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, изменения курса валюты.

Данные обстоятельства подтверждаются письменной информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми истец был ознакомлен под роспись, тем самым, согласившись на получение кредита на указанных условиях.

Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и, как возможное вследствие этого, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Указанные истцом обстоятельства, существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ не являются, поскольку, заключая кредитный договор, истец располагал возможностью анализировать и прогнозировать изменение своего материального положения в условиях рыночной экономики, то есть, действуя разумно, должен был предвидеть возможность изменения финансового положения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные гражданским законодательством, основания для расторжения кредитного договора отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований расторгнуть договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований нет.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания денежных средств за юридические расходы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) 

Верно. Судья: П.