Дело № 12-373/2021 Судья Поздеева Ю.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 17 июня 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Варненского районного суда Челябинской области от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 29 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей. 

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, потерпевшая Мельникова В..В. выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО2 постановлением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 29 марта 2021 года, просит его отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. В обосновании доводов жалобы указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью, ФИО3 не оказал первой медицинской помощи, от последнего не последовало каких-либо извинений и материального возмещения вреда.

В возражениях, поданных на жалобу ФИО1, ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, указал, что при назначении ему наказания потерпевшая не настаивала на строгом наказании, Также сообщил, что сразу после ДТП ФИО1 свободно вышла из автомобиля, о медицинской помощи не просила и после оформления сотрудниками ГИБДД документов, убыла с места происшествия. О получении потерпевшей травм он узнал только 15 февраля 2021года. Он готов выплатить компенсацию морального вреда, соразмерную причиненным страданиям, и расходы, связанные с лечением потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно абзацу 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела установлено, 01 января 2021 года в 14 час 20 минут в районе дома 80 по ул. Октябрьская в с. Варна Челябинской области ФИО2, управляя транспортным средством «Ауди 80», № при проезде через перекресток на запрещенный сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего пассажир ВАЗ-21041 гр. ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении сери № от 15 февраля 2021 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 января 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО2, заключением эксперта № 22Д от 10 февраля 2021 года и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья при рассмотрении настоящего дела пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление судьи Варненского районного суда Челябинской области от 29 марта 2021 года в связи с мягкостью административного наказания.

Вопреки доводам жалобы изменение постановления в части вида назначенного административного наказания не подлежит удовлетворению, так как административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса. ФИО1 в судебном заседании районного суда на строгом наказании не настаивала. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности ФИО2

Судья, назначая ФИО2 административное наказание в виде штрафа, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Кроме того, вопрос о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть рассмотрен в гражданском порядке в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Варненского районного суда Челябинской области от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова