№ 1-50/2021г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 03 марта 2021 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Василенко С.И.,

защитника – адвоката Дегтярева А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 Д,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел в г. Москва через сеть «Интернет» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта, которое стал незаконно хранить.

Осуществляя свои преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,51 грамма положил в упаковку из-под презервативов, которую положил в рюкзак для дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

19.12.2020 при осуществлении поездки из г. Москва в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, перевозил незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,51 грамма, находящееся в рюкзаке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области в городе Богучар Воронежской области, на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №4 был остановлен. В соответствии с пунктами 189, 202 Административного регламента МВД РФ, ст. ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. ст. 27.7, 27.9. 27.10 КРФоАП водитель, пассажир и транспортное средство были подвергнуты административному досмотру. В ходе личного досмотра в рюкзаке, принадлежащем ФИО1, в пачке из-под презервативов был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета массой 1,51 грамма, принадлежащий ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество массой 1,51 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, мефедрон отнесен к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью и по существу подозрения показал, что в октябре 2020 года он поехал в г. Москву по рабочим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести через сеть «Интернет» наркотическое средство мефедрон для личного потребления, нашел объявление о его продаже, с помощью приложения «Мобильный банк» перевел на указанный в объявлении счет 3000 рублей. После этого на его номер мобильного телефона были отправлены координаты, где он должен был забрать наркотическое средство мефедрон. Следуя данным координатам, он пришел по адресу: 

<

...> номер дома не помнит. Закладка с наркотическим средством мефедрон находилась в подъезде под батареей, в полиэтиленовом пакетике. Данный полимерный пакет он положил в пачку из-под презервативов, которую положил в рюкзак, и стал хранить его при себе. 

19.12.2020 он решил поехать к себе домой, нашел объявление на сайте «бла-бла-кар» с предложением о поездке из г. Москва в г. Каменск- Шахтинский Ростовской области, по которому возле Минского шоссе сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, и они выехали в сторону г. Ростов-на-Дону по автодороге М-4 Дон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на 741 км. а/д М-4 Дон их автомо6иль остановил инспектор ДПС. После проверки документов у водителя инспектор ДПС попросил их выйти из салона автомобиля и пояснил, что будет производить досмотр транспортного средства и личный досмотр. В присутствии приглашенных понятых им было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них вещества. Он ответил, что у него ничего нет, так как думал, что данное наркотическое средство инспектор не обнаружит. В присутствии двух понятых был начат личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при них, а также досмотр транспортного средства. В ходе его личного досмотра в рюкзаке в пачке из-под презервативов был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данное вещество сотрудник ДПС изъял в присутствии понятых и упаковал в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажным ярлыком с оттиском печати взвода ОБДПС ГИБДД с пояснительным текстом, скреплен подписями понятых и участвующих лиц. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, принадлежит ему, он хранил его для личного потребления без цели сбыта, приобрел при указанных обстоятельствах. О том, что он перевозил с собой наркотические средства, водитель автомобиля не знал. При досмотре транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было. После этого были составлены все необходимые документы, от них были приняты объяснения, изъятое вещество было направлено для исследования. После получения результатов исследования было установлено, что у него было изъято наркотическое средство мефедрон массой 1,51 грамма. Также он пояснил, что в лечении от наркозависимости не нуждается. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29 – 30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на дежурство на пост ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 741 км. автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №4. В автомобиле находился пассажир ФИО1. При осмотре салона автомобиля он обратил внимание, что пассажир ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Он попросил водителя и пассажира выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у водителя и пассажира при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. Затем в присутствии двух понятых на основании Административною регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, ст. ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. ст. 27.7. 27.9. 27.10 КРФоАП он произвел личный досмотр, досмотр вещей и досмотр транспортного средства. В ходе личного досмотра, в рюкзаке, принадлежащем ФИО1, в пачке из-под презервативов был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, он его приобрел через сеть «Интернет» и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано надлежащим образом в бумажный конверт. В ходе личного досмотра водителя и досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было. Собранный материал проверки был передан в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области для принятия решения (л.д. 56 – 57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 741 км. автодороги «М-4 Дон» (стационарный пост ДПС). Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю 

<

данные изъяты>, он увидел ранее незнакомых ему граждан, как в последствии стало известно, - водителя Свидетель №4 и пассажира ФИО1. Инспектор ДПС в присутствии него и еще одного понятого задал водителю и пассажиру вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. Инспектор в их присутствии произвел личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при них, и досмотр транспортного средства. В ходе досмотра вещей, принадлежащих ФИО1, в рюкзаке в пачке из-под презервативов был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, предположительно являющиеся наркотическим средством или психотропным веществом. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через сеть «Интернет» и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт, клапан конверта оклеен бумажным ярлыком с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и понятых, опечатан печатью с оттиском взвода ОБДПС ГИБДД. С момента изъятия до момента упаковки изъятое у ФИО1 Д,А. вещество находилось в его поле зрения. При личном досмотре водителя и досмотре транспортного средства ничего обнаружено не было (л.д. 62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 741 км. автодороги «М-4 Дон» (стационарный пост ДПС). Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю 

<

данные изъяты>, он увидел ранее незнакомых ему граждан, как в последствии стало известно, - водителя Свидетель №4 и пассажира ФИО1. Инспектор ДПС в присутствии него и еще одного понятого задал водителю и пассажиру вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. Инспектор в их присутствии произвел личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при них, и досмотр транспортного средства. В ходе досмотра вещей, принадлежащих ФИО1, в рюкзаке в пачке из-под презервативов был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, предположительно являющиеся наркотическим средством или психотропным веществом. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел через сеть «Интернет» и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт, клапан конверта оклеен бумажным ярлыком с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и понятых, опечатан печатью с оттиском взвода ОБДПС ГИБДД. С момента изъятия до момента упаковки изъятое у ФИО1 вещество находилось в его поле зрения. При личном досмотре водителя и досмотре транспортного средства ничего обнаружено не было (л.д. 63).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление на сайт «

<

данные изъяты>» о поездке из г. Москва в г. Белая Калитва. Примерно в 23 часа ему позвонил и забронировал поездку ранее не известный ему молодой человек. Они договорились о встрече на 

<

адрес>. Примерно в 3 часа 30 мин. в его автомобиль 

<

данные изъяты>, сел молодой человек, и они выехали в сторону г. Ростова-на-Дону по трассе М-4 «Дон». Примерно в 09 часов 30 минут их остановили на посту ДПС, дислоцируемом на 741 км. а/д М-4 «Дон», для проверки документов на право управления транспортным средством. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы. После проверки документов сотрудник полиции пояснил, что будет производить личный досмотр его и пассажира, а также досмотр транспортного средства, на что он и пассажир согласились. Сотрудник полиции приступил к досмотру. В ходе его личного досмотра и досмотра транспортного средства ничего обнаружено не было. В ходе личного досмотра пассажира в рюкзаке с личными вещами, в упаковке из-под презервативов был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции в их присутствии. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему, приобрел он его через сеть «Интернет» (л.д. 38 – 41).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС г. Богучар Воронежской области при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере (л.д. 20).

Из протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в рюкзаке с личными вещами была обнаружена пачка с презервативами, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 6).

Из протокола № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято порошкообразное вещество светлого цвета, принадлежащее ФИО1 (л.д. 7).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,51 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 16).

Из протокола осмотра следует, что было осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 53).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 54).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,49 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) (л.д. 45 – 47).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 51).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Д,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: 

<

данные изъяты>»).

Вещественные доказательства по уголовному делу – упакованный и опечатанный полимерный файл с наркотическим средством мефедрон массой 1,51 грамма, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е.Жуковская

№ 1-50/2021г.