№

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 5 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком 2 года 4 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так она, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотиков - уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, более точное место не установлено, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, обратилась за помощью в приобретении наркотического средства в крупном размере к неустановленному следствием лицу, посредством имеющегося у нее при себе сотового телефона, получив от неустановленного лица координаты тайника-закладки, действуя в продолжение преступного умысла, проследовала к месту закладки, и находясь в неустановленном месте, незаконно умышленно приобрела, для личного употребления, наркотическое средство, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – метадон, массой 

<

данные изъяты> грамм, т.е. в крупном размере, которое незаконно умышленно хранила при себе в правом наружном кармане пальто, надетого на ней, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный день, 

<

адрес> была задержана сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», и в указанный день, в период времени с 16 часов 30 минуты по 16 часов 44 минуты, в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство, - метадон, массой 

<

данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила незнакомому лицу по поводу приобретения наркотического средства, приобрела наркотическое средство, пошла в сторону дома, и была задержана сотрудниками полиции. По обстоятельствам хранения, приобретения и изъятия наркотического средства полностью согласна с показаниями свидетелей. Указала, что собиралась приобрести наркотическое средство – героин, не знала, что в свертке будет находиться метадон, однако, не оспаривает факт приобретения и хранения указанного наркотического средства. В настоящее время, наркотические средства не употребляет, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Заслушав показания подсудимой, допросив свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной и подтвержденной следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> показал суду, что на основании оперативной информации о том, что Cилантьева Е.Н. причастна к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении последней на участке местности близи дома 

<

адрес>. Для проведения данного ОРМ были приглашены понятые, а также принимала участие сотрудник подразделения Свидетель №2, которая проводила личный досмотр подсудимой в присутствии двух понятых. На служебной автомашине они подъехали к указанному участку местности, стали наблюдать, затем увидели ФИО1, которая была задержана и препровождена к автомашине. Затем о/у Свидетель №2 был произведен личный досмотр, в ходе которого, как ему стало известно от Свидетель №2, у ФИО1 был изъят сверток с наркотических средством, который, как пояснила последняя, та приобрела и хранила для личного употребления. По факту личного досмотра составлялись документы, в которых все присутствующие расписывались. Давления на подсудимую не оказывалось, той все было выдано добровольно. 

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, их подразделением проводилось ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00ч. до 17.00ч. должна появиться ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, у которой при себе будет находиться наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.20ч. ФИО1 была задержана сотрудниками их подразделения и препровождена к служебной автомашине Лада Гранта, из которой проводилось наблюдение. ФИО1 было разъяснено, что последняя подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в отношении нее проводилось ОРМ и что сейчас будет проведен ее досмотр. После этого в присутствии двух женщин - понятых ею были разъяснены ФИО1 ее права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Понятым также были разъяснены их права и обязанности, а также суть и порядок проведения данного мероприятия. Также перед началом проведения досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у той при себе запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 из правого наружного кармана пальто надетой на ней достала сверток из прозрачной слюды с веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство для личного употребления. Обнаруженное и изъятое у ФИО1 в вышеуказанной упаковке было упаковано в белый бумажный конверт, опечатано оттиском печати «Для пакетов», на котором она, ФИО1 и понятые расписались. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором она и все участвующие лица расписались. В ходе проведения досмотра проводилось, фотографирование, на фототаблице все участвующие лица расписались (л.д.122-123). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указав, что ФИО1 все наркотические средства выдала добровольно, пояснив, что наркотическое средство было приобретено ей для личного употребления. 

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.40 часов, она находилась у 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции, представились, показали свои удостоверения и попросили ее принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении наблюдения за участком местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что она добровольно согласилась. Также сотрудниками полиции была приглашена еще одна ранее не знакомая ей женщина для участия в качестве понятой. Ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, после чего они проследовали с сотрудниками полиции. В присутствии нее и второй понятой сотрудником полиции был досмотрен служебный автомобиль марки Лада Гранта серебристого цвета, в ходе осмотра которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица расписались. После чего, она и вторая понятая были приглашены в осмотренный автомобиль, на котором с сотрудниками полиции без остановок проследовали к дому 

<

адрес>. Подъехав по указанному адресу, сотрудники полиции пояснили, что проводится оперативное мероприятие «Наблюдение» с целью пресечения преступлений, связанных с наркотиками. А так же пояснили, что по имеющейся у них информации должна появиться гражданка ФИО1, которая может хранить при себе наркотические средства. Примерно в 16 часов 20 минут к дому к дому 

<

адрес> подошла ранее не известная ей женщина. Сотрудники полиции, заметив ее, пояснили, что это и есть ФИО1, за которой ведется наблюдение. ФИО1 вела себя подозрительно, озиралась по сторонам и была похожа на человека, употребляющего наркотические средства. После чего гр. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в автомобиль, где находилась она и вторая понятая. В автомобиле сотрудники полиции попросили представиться женщину, она представилась ФИО1, более полные данные она не запомнила. На вопрос сотрудников полиции, имеется ли у той при себе что-то запрещенное, ФИО1 ответила согласием и добровольно выдала из правого наружного кармана пальто черного цвета, одетого на ней, один сверток из слюды прозрачного цвета, пояснив, что данный сверток она приобрела и хранила для личного употребления, и что в данном свертке находится наркотическое средство. Сотрудником полиции данный сверток был изъят и помещен в белый бумажный конверт, клапан конверта был оклеен отрезком бумаги с печатью синего цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, а так же был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица расписались. Далее все были доставлены в пункт полиции, где она была опрошена по данному факту. Вся процедура личного досмотра, происходила в ее присутствии. Все действия сотрудников полиции ей были ясны и понятны. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ни на кого из участников не оказывалось (л.д.68-70). 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом о необходимости производства ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была исследована одежда ФИО1, в ходе чего у последней из правого кармана пальто черного цвета, одетого на ней обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачной слюды с наркотическим средством (л.д.11-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство метадон, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество массой 2,04 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО1 (л.д. №;

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 верно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимой, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство – метадон, массой 

<

данные изъяты> грамма, т.е. в крупном размере, имея умысел на приобретение и хранение указанного наркотического средства, для личного употребления, хранила его при себе без цели сбыта, до момента задержания до 16.25 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина подсудимой не оспаривается в судебном заседании, как самой подсудимой, так и подтверждается исследованными доказательствами – допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, свидетелем Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердивших факт незаконного хранения подсудимой наркотического средства, факт изъятия, которые согласуются с исследованными письменными материалами дела – протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотров предметов. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой суд не усматривает, не указано об этом и самой подсудимой. 

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – метадон, массой 

<

данные изъяты> грамма, что свидетельствует о крупном размере, и правильности квалификации действий подсудимой ФИО1

При этом несогласие подсудимой с видом наркотического средства, изъятого у нее, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку со слов подсудимой, она приобретала у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство героин, которое дешевле наркотического средства метадон, что, однако опровергается заключением эксперта и иными собранными по делу доказательствами. 

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; ранее судима, по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», работает неофициально дворником.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (опийной наркоманией) (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты> тот факт, что на иждивении у подсудимой находится 

<

данные изъяты>, которым подсудимая оказывает помощь; а также, что подсудимая добровольно проходила лечение от наркотической зависимости. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что подсудимая после задержания сразу сообщила сведения о месте и обстоятельствах приобретения наркотических средств. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Принимая во внимание мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает степень осуществления преступных намерений, принимая во внимание все данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступления, что влечет за собой назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, раскаявшейся в содеянном, трудоустроенной, страдающей рядом заболеваний, суд приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств исключительными, для применения положений ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, а в ее действиях усматривается опасный рецидив преступления, и она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу в доход государства, штраф не оплачен, суд, при назначении окончательного наказания, считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, руководствуясь требованиями ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - наркотическое средство метадон, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, - оставить на хранении в камере хранения ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> до решения судьбы выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство; материалы ОРД - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Елфимова М.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>