дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Мищенко Д.В. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эталон» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он, ФИО1, работал в должности сторожа в ООО «Эталон» с октября дата года, у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 35771 руб. 19 коп., впоследствии ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 5000 руб. 00 коп., однако задолженность по заработной плате в размере 30771 руб. 19 коп. не погашена. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Эталон» задолженность по заработной плате в размере 30771 руб. 19 коп., проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 1373 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения повестки.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.56 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке (л.д.6) ФИО1 работал в должности сторожа в ООО «Эталон» с дата по дата. 

Согласно расчетному листку за февраль 2019 г. (л.д.12) у ООО «Эталон» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы в размере 35771 руб. 19 коп.

Согласно исковому заявлению (л.д.2-3) следует, что ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 5000 руб. 00 коп., однако задолженность по заработной плате в размере 30771 руб. 19 коп. не погашена. 

В ходе судебного разбирательства со стороны ООО «Эталон» не представлено доказательств, что работодателем - ООО «Эталон», была выплачена в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30771 руб. 19коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, указанная обязанность не может быть поставлена в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности работодателя.

Следовательно, в порядке ст.56 и ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ в пользу ФИО1 с ООО «Эталон» должна быть взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 30771 руб. 19коп.

В силу ч.1 чт.238 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, в порядке ч.1 чт.238 Трудового кодекса РФ в пользу ФИО1 с ООО «Эталон» должна быть взыскана проценты за задержку в выплате заработной платы за период с дата (дата увольнения) по дата (дата подачи иска) в размере 1343 руб. 00коп. (из расчета: 37551 руб. 19 коп. * 7,75% * 1/300 * 15 дн. + 30551 руб. 19 коп. * 7,75% * 1/300 * 68 дн. = 1343 руб. 00 коп.)

В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае нарушения трудовых прав работника суд вправе вынести решение о компенсации морального вреда работнику. 

Судом установлено, что со стороны ООО «Эталон» имело место нарушение трудовых прав работника ФИО1, выразившее в невыплате в установленные сроки заработной платы работнику, в связи с чем, в силу ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд также считает, что с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы, которую суд определяется в размере 12000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с ООО «Эталон» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 руб. 43 коп., из которых 1163 руб. 43 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании заработной платы, 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 30771 руб. 19 коп., проценты за задержку в выплате заработной платы за период с дата по дата в размере 1343 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. 00 коп., а всего - 44114 руб. 19 коп.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.