Дело № 2-4122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Долженковой М.Е.,

с участием помощника прокурора Соловьевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., денежной суммы в качестве возмещения ущерба в размере 6 308 руб., убытков в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 28.02.2018 года, около 19:00 часов, у многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в словесной форме высказывал в его адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме, отрицательно его характеризующие, чем оскорбил и унизил его честь и достоинство. После этого ответчик повредил принадлежащие истцу очки для зрения, которые ремонту не подлежат. По данному факту истец обращался в полицию, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска от 15.05.2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Истец ссылается на то, что он пережил сильное психотравмирующее потрясение, так как данные виновные действия были совершены ответчиком публично, в присутствии лиц, с которыми истец общается, где он сам проживает, постоянно ходит мимо подъезда, где живет ответчик, и опасается повторения ситуации. Истец указывает на то, что ответчик своими противоправными действиями причинил ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий, заключающихся в переживании чувства унижения, расстройства здоровья – поднялось давление, появилось чувство волнения, тревожности.

Также истец указал на то, что он понес расходы на изготовление очков в размере 6 308 руб., за оказанные ему юридические услуги оплатил адвокату Бондаренко Я.Н. 10 000 руб., которая участвовала в суде по привлечению ответчика к административной ответственности, консультировала по разрешению данного вопроса, составила исковое заявление о возмещении морального вреда и намерена осуществлять представительство в суде по данному гражданскому делу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании на требованиях иска настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 года, около 19:00 часов, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения в нецензурной форме, отрицательно характеризующие последнего, чем унизил его честь и достоинство, вел себя агрессивно по отношению к окружающим, стал провоцировать конфликт, после чего из хулиганских побуждений снял с гражданина ФИО1 очки для зрения и повредил их оправу и линзу, сжав их в кулаке правой руки. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ст.лейтенантом полиции ФИО7, объяснениями ФИО1, ФИО2 и свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019 года в отношении ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 года о наложении на основании ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) штрафа в отношении ФИО2, постановлением заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2019 года (л.д.44-49, 32,33,11).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска от 15.05.2019 года по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.13-15).

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 28.02.2019 года, около 19:00 часов, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения в нецензурной форме, содержащие отрицательную оценку его личных качеств, тем самым, унизил честь и достоинство ФИО1

ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что 28.02.2019 года, около 19:00 часов, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он гулял с собакой, ФИО2 подошел к нему, ударил его, сорвал с него очки и сломал их. ФИО1 пояснил, что у него плохое зрение, что он плохо видит без очков, вынужден был приобретать новые очки, также от оскорбительных слов в его адрес в присутствии других собаководов, гулявших с собаками в это время, он перенес нравственные страдания, переживал, волновался, плохо спал, у него ухудшилось состояние здоровья, вынужден был обращаться к врачам – травматологу и неврологу.

По смыслу пункта 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, а также неприкосновенность частной жизни относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Согласно пункту 2 той же статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, отнесены к числу оснований для возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО2, нарушающих личные неимущественные права ФИО1 – достоинство личности, его честь и доброе имя, последний перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, возраст истца, поведение ФИО2, и учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также принцип разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке, выданной ООО «ТПО «Оптика Перспектива», ФИО1 в салоне оптики, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был оформлен заказ № на изготовление очков, общей стоимостью 6 308 руб., данная стоимость заказа оплачена ФИО1 в полном объеме (л.д.10).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, данные очки, которые он приобретал в ООО «ТПО «Оптика Перспектива», ФИО2 повредил ему, они восстановлению не подлежат, в связи с чем он просил взыскать их стоимость.

Поскольку ФИО2 своими действиями повредил имущество истца в виде очков, стоимостью 6 308 руб., требования истца о взыскании с ответчика данной денежной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец в целях защиты нарушенных прав обращался к адвокату для представления его интересов как потерпевшего по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 3-355/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО2 Так, адвокат Бондаренко Я.Н. принимала участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в качестве представителя потерпевшего ФИО1, что подтверждается протоколом судебного заседания по административному делу от 14.05.2019 года, ордером (л.д.50-53).

Согласно квитанции от 19.07.2019 года ФИО1 оплатил Бондаренко Я.Н. 10 000 руб. В квитанции указано, что данная сумма уплачена за защиту в суде по административному делу, составление иска о возмещении вреда, участие в суде (л.д.16).

Согласно акту выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от 19.09.2019 года, адвокат Бондаренко Я.Н. выполнила, а ФИО1 принял следующие работы: юридическая консультация – стоимостью 1000 руб., представление интересов в суде в качестве представителя потерпевшего по административному делу № 3-355/2019 о привлечении к административной ответственности ФИО2 – 2000 руб., составление и подача искового заявления о возмещении морального вреда в связи с противоправными действиями с ФИО2 в пользу ФИО1 – 2000 руб., представление интересов в суде в качестве представителя истца по гражданскому делу №2-4122/2019, рассматриваемое в Курчатовском суде г.Челябинска – 5000 руб. (л.д.34).

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела, с учетом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, степени сложности дела, объема и характера оказанных ФИО1 по делу об административном правонарушении услуг, принципа соблюдения баланса интересов сторон, суммы убытков в размере 1000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что представитель ФИО1 – Бондаренко Я.Н. представляла интересы доверителя по данному гражданскому делу, составляла исковое заявление, участвовала в предварительном судебном заседании по делу, учитывая несложный характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, непродолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что денежная сумма – 2500 руб. является разумным размером расходов на представителя по данному делу, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также суд в силу положений ст.98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., 6308 руб. в качестве возмещения ущерба, 1000 руб. в качестве убытков, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий