Дело №1-525/2024 

24RS0024-01-2024-003813-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Трудневой Т.Л., 

законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей (2015, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>38, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получила 09 сентября 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похитила чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в гостях у ранее малознакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидела кошелек, находящийся в сумке. Предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с последующим их использованием в своих личных, корыстных целях. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием в комнате Потерпевший №1 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке тайно похитила денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в гостях у ранее малознакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, вновь воспользовавшись отсутствием в зальной комнате Потерпевший №1, достала из сумки кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в гостях у ранее малознакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, вновь воспользовавшись отсутствием в зальной комнате Потерпевший №1, достала из сумки кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными по своему усмотрению, причинив своими преступными действия Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в квартире у ранее малознакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана телевизора марки «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1, ввела в заблуждение последнюю относительно своих правомерных намерений, а именно обратилась к последней с предложением о сдаче в ремонт вышеуказанного телевизора. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение передала ФИО1 телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, завернув его в простынь для удобства транспортировки. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, тем самым похитила путем обмана телевизор марки «Самсунг» стоимостью 5900 рублей, пульт дистанционного управления и простыню не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаем смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетних детей у виновной, показания в качестве свидетеля, как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимой, наличия на иждивении троих малолетний детей, в том числе ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказании возможно применить положения ст. 73 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Законным представителем ФИО2 в интересах Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба на сумму 57000 рублей.

Суд находит данные исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с него в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исковые требования законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство пользователя на телевизор «Самсунг», телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, фотоснимок экрана компьютера от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, скриншот стоимости телевизора «Самсунг» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах